Руководитель Библиотеки украинской литературы не признает свою виновности

Руководитель Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина, фигурантка дела о распространении экстремистской литературы, не признает свою виновности, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

«Я надеюсь, что все разрешится по совести. Я ничего не произвела противозаконного», — произнесла она.
Шарина сообщил прессе, что на протяжении следственных деяний в 2010 году в библиотеку была подброшена книга. «Она была сделана самиздатовским методом, и такие книги не должны находится в библиотеке. Когда мы заметили, что эту книгу подбрасывают, мы стали кричать, что нам подбрасывают книгу. И эту книгу В конце концов они выкинули в мусорную автомашину», — произнесла она.
По мнению следователей, в 2011–2015 годах руководитель Библиотеки украинской литературы Шарина распространяла промежь визитёров книжные издания Дмитро Корчинского, признанные судом экстремистскими материалами и воспрещёнными к применению. Своими деяниями, согласно точки зрения расследования, руководитель преступила закон «О противодействии экстремистской деятельности».
Офпред СК РФ Владимир Маркин сказал, что в процессе обысков была изъята печатная продукция, содержащая призывы к антироссийской и антирусской пропаганде. Дознаватели приготовили в суд ходатайство об избрании в отношении подозреваемой меры прерывания в виде заключения в тюрьму.\


Читайте еще интересную статью в сфере студент юрист. Это может быть станет небезынтересно.

МРОТ в 2016 году повысят до 6204 рублей

На разбирательство Госдумы направлен на рассмотрение проект законодательного акта об установлении МРОТ в 2016 году на уровне 6204 рублей в месяц. Так, минимальный размер зарплаты в Российской Федерации увеличится на 4%.
Российское правительство направило на обсуждение парламентариев Госдумы закон № 911766-6 "О введении изменения в статью 1 закона "О минимальном размере зарплаты ". В документе предусмотрено повышение минимального размера труда на 2016 год до 6204 рублей. Другими словами на 4% если сравнивать с суммой в 5965 рублей, установленной на 2015 год.
Решение о таком повышении МРОТ было принято на совещании Руководства РФ, согласно с инициативой Минтруда. Не считая уровня МРОТ на ближайший год, должностные лица в первый раз вычислили плановые значения на 3 ближайших года. В процессе дискуссии сумма МРОТ-2016 пару раз изменялась, в исходном варианте проекта законодательного акта Минтруда предлагал поднять минимальную заработную плат до 6693 рублей в месяц. Эта сумма отвечала предрекаемому на 2015 год уровню инфляции - 12,2%. Но Руководство сочло, что такое повышение в этих экономических условиях будет не по карману и остановились на 4%. Подобающее изменение должно быть внесено в закон "О минимальном размере зарплаты ".

Материалы по тематике

Минтруда подсчитал МРОТ немедленно на 3 года

Любопытно, что на эти же 4% в 2016 году будут проиндексированы пенсии, пособия и стипендии студентов высших учебных заведений. К таким цифрам должностные лица пошли, исходя из возможностей бюджета, а не из настоящего уровня инфляции, каким образом это было ранее. Подчёркивается, что повышение МРОТ в 2016 году затронет в районе 700 тысяч сотрудников в различных секторах экономики, включая бюджетников. Наряду с этим, 43% из этих сотрудников трудоустроены в государственных и местных учреждениях, а 57% заняты в настоящем секторе экономики. Но власти убеждённы, что новый МРОТ не очень сильно повлияет на уровень занятости населения, в силу того, что численность граждан, чья заработная плат отвечает МРОТ, занятых в настоящем секторе экономики образовывает в районе 400 тысяч человек. Кабмин оценил отношение МРОТ-2016 к предрекаемой степени прожиточного минимума трудоспособного населения в 53,6%, в то время как согласно с нормами статьи 133 ТК РФ эти две степени должны быть однообразными.
Обстановку в регионах пару скрашивают местные МРОТ, которые значительно отличаются от федерального в громадную сторону и являются неукоснительными для работодателей региона. Так, в Москве МРОТ установлен в сумме 16,5 тысяч рублей, а в Петербурге - 11 тысяч рублей. В других российских регионах его

Милиция двукратно задержала организатора "Русского марша"

Милиция двукратно за пятницу задержала организатора «Русского марша», избранного на 4 ноября в Люблино, и имеется опасения, что марш могут аннулировать, сказал РИА Новости фаворит воспрещённого националистического движения «Русские» Дмитрий Демушкин.

Он разъяснил, что руководство Москвы приняло заявку, поданную 2 организаторами, а затем исключила одного из них, оставив лишь одного организатора Юрия Горского. «Сейчас его милицейский задержали в районе метро, довезли в ОВД «Южное Бутово», обвинили, что он ругался матом и опрокинул урну и наказали на 500 рублей», — сообщил Демушкин.
По его словам, когда Горский удалился из отделения, его опять задержали в районе метро и опять довезли в милицию, на этот раз в ОВБ «Южное Чертаново», — добавил Демушкин.
Он утвержает, что в случае если организатора двукратно завлекают к ответственности согласно административному законодательству, это предлог аннулировать «Русский марш». Раньше мэрия на том же основании отклонила заявку самого Демушкина. «Мы полагаем это нарушением законодательства и права на свободу собраний», — сообщил националист.
Московский городской суд в среду признал движение «Русские» экстремистским и воспретил его деятельность в Российской Федерации. В качестве одного из своих знаков движение потребило черно-желто-белый флаг России. Соответственно закону , демонстрация символики экстремистских компаний влечет наказание вплоть до 15 дней официального ареста.
В качестве лозунгов шествия в текущем году предлагаются: «За права и свободы русского народа», «За избрание представительства от русского народа», «За честные выборы», «Против преследования русских националистов и политических репрессий», «За ввод режима пересечения границы со государствами Средней Азии».


Почитайте кроме того полезный материал по вопросу порядок взыскания заработной платы. Это вероятно может быть весьма интересно.

Посмотрите еще интересный материал на тему дневник по практике юриста. Это возможно может быть познавательно.

Уточнены притязания к режиму рабочего времени шофёров городских и пригородных автобусов

В Положение об характерных чертах режима рабочего времени и времени отдыха шофёров машин занесены изменения. Подобающий приказ Минтранса Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 299 произведён регистрацию в Минюсте Российской Федерации.

Например, с 4 до пяти часов повышено время, по окончании которого шофёрам автобусов, работающих на систематических городских и пригородных маршрутах, обязан даваться паузу между 2 частями рабочего дня. Наряду с этим уточнено, что в случае установления перерыва между 2 частями рабочего дня позднее 4 часов после начала рабочего дня указанным сотрудникам должны даваться особые перерывы для проведения отдыха от управления транспортом в пути длительностью не менее 15 минут в срок до представления перерыва между 2 частями рабочего дня.

Кроме того сейчас время перерыва между 2 частями рабочего дня шофёров, работающих на систематических городских, пригородных маршрутах автобусов, может быть повышено до трех часов на базе отраслевого договора, заключенного на местном уровне общественного партнерства, местным нормативно правовым актом работодателя и с согласования шофёра. Напомним, по общему правилу таковой паузу должен быть не свыше двух часов.

Так же, как и прежде паузу между 2 частями смены будет предоставлять в местах, установленных расписанием движения и снабжающих возможность применения шофёром времени отдыха по своему благоусмотрению. А время перерыва между 2 частями смены не будет включаться в рабочее время.

Смотрите дополнительно полезный материал в сфере бесплатная консультация юриста по телефону. Это возможно будет весьма интересно.

Прочтите также нужную заметку по вопросу порядок разблокировки расчетного счета. Это может быть будет полезно.

Посмотрите еще нужный материал в области бесплатный адвокат. Это вероятно может оказаться интересно.

Нетрезвый шофер получил 8,5 года поселения за смерть семьи полицейского

В Чувашии вынесен вердикт автовладельцу, который после вечеринки в бессознательном состоянии вклинился на своем Renault Logan в автомашину на встречной полосе, в итоге чего умерли шесть человек, в частности малыш, информирует пресс-служба СУ СКР по республике.
Ибресинский райсуд признал 34-летнего обитателя Ибресинского района виноватым по ч. 6 ст. 264 УК РФ (нарушение в состоянии опьянения ПДД, повлекшее по неосторожности смерть двух и свыше лиц).
Определено, что в феврале этого года в районе 16:30 недалеко от села Климово Ибресинского района молодой человек в пьяном виде за рулем транспорта Renault Logan выехал на встречную полосу, где произвёл лобовое столкновение с ВАЗ-21124. От удара автомашина под управлением 22-летнего ассистента своевременного дежурного райотдела МВД Российской Федерации съехала в кювет.
Милицейский и четверо его пассажиров – 23-летняя супруга и их полуторагодовалая дочь, и 45-летняя мама девушки и их 20-летняя знакомая умерли на месте. Еще одна пострадавшая – 48-летняя мама подруги семьи и виновник аварии с разными травмами были положены в больницу. Не обращая внимания на инициированные врачами меры, 23 февраля дама умерла в лечебном учреждении, не приходя в сознание.
Во время дознания автолюбитель так и не признал свою вину, сказав, что ничего не помнит, потому, что был весьма пьян и пришёл в сознание уже в поликлинике. Но его виновности, как указывает СУ СКР, подтверждается свидетельствами шофёров и пассажиров проезжавших мимо машин, и заключениями судэкспертиз. Соответственно итогам химико-токсикологического изучения, концентрация этилового спирта в его крови на момент трагедии составила 2,1 промилле.
Суд осудил мужчину к 8,5 года спецпоселении- и лишил права управления средствами передвижения на 3 года. Помимо этого, в адрес родственников погибших стребована компенсация морального ущерба свыше чем на 3,5 миллионов рублей.



Почитайте кроме того нужную информацию по вопросу ,. Это возможно может быть весьма интересно.

Приостановлена аккредитация Столичной академии экономики и права и еще трех юрвузов

Рособрнадзор сейчас опубликовал на своем интернет сайте перечень высших учебных заведений и филиалов, в коих приостановлено воздействие государственной аккредитации либо запрещаеться прием студентов. Промежь них четыре учреждения, производящих опытных адвокатов.
Решение коснулось ряда направлений в сфере среднего опытного и высшего образования. Например, после ревизий контрольное учреждения приостановило госаккредитацию Столичной академии экономики и права, Института Российской академии образования, Межрегионального университета экономики и права при Межпарламентской ассамблее ЕврАзЭС, оренбургского филиала Столичного университета предпринимательства и права, и Уральского университета экономики, управления и права в Каменск-Уральском.
Согласно данным Рособрнадзора, сейчас приостановлено воздействие госаккредитации в 95 вузах и филиалах, воспрещён прием 54 высшим учебным заведениям. Помимо этого, 16 вузам приостановлено воздействие лицензии, а 3 компании лишены госаккредитации образовательной деятельности.

Государственные информационные ресурсы понемногу переведут в систему федеральных и местных центров обработки данных

Российское правительство своим распоряжением от 7 октября 2015 г. № 1995-р¹ утвердило Идею перевода обработки и хранения государственных информационных ресурсов, не содержащих сведения, составляющие государственную тайну, в систему федеральных и местных центров обработки данных (потом – Идея).

Так, для обеспечения централизации информационно-телекоммуникационной инфраструктуры информационных систем, не содержащих сведений, составляющих гостайну, предполагается организовать систему центров обработки данных, управляемую одним оператором. Предполагается, что такая система будет формироваться в виде сети федеральных и местных центров обработки данных, связанных резервированными магистральными каналами связи высокой пропускной способности в единый катастрофоустойчивый кластер. Наряду с этим предполагается защитить информационных ресурсов от хакерских атак с применением верных программно-аппаратных средств и соблюдением принципа невыхода трафика указанного кластера за пределы Российской Федерации.

Напомним, сейчас всякий госорган применяет в основном собственную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру. Это ведет к потребности выделения из бюджетов всех уровней больших средств на ее продвижение и модернизацию, и требует присутствия в штате экспертов для обеспечения ее эксплуатации. "К тому же, применение собственной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры характеризуется невысокой результативностью совершает ее уязвимой для внешних штурмов", – акцентируют разработчики Концепции.

Установлен постепенный ввод в эксплуатацию центров обработки данных, входящих в систему центров обработки данных, – периоды их создания предполагается синхронизировать с замыслами по переходу (миграции) информационных ресурсов пользователей на применение системы центров обработки данных.

Соответственно замыслу реализации Концепции, система центров обработки данных будет сделана в январе 2016 года. Наряду с этим реализация опытного проекта по переводу информационных ресурсов как минимум несколько органов госвласти в систему центров обработки данных запланирована на июнь следующего года. Со своей стороны, перевод в систему центров обработки данных информационных ресурсов госорганов, которые не являются собственниками центров обработки данных, предполагается осуществить в срок с января 2017 года по декабрь 2019 года, перевод информационных ресурсов госорганов, которые являются собственниками центров обработки данных, – с января 2018 по декабрь 2020 года. Перевод в систему центров обработки данных информационных ресурсов госкорпораций и организаций с государственным участием предполагается осуществить с января 2019 года по декабрь 2021 года.
На обеспечение методической поддержки процесса перевода о


Прочтите дополнительно интересную заметку по теме бесплатная юридическая помощь. Это может оказаться полезно.

Парламентарии оценят юридические и координационные возможности введения общей дактилоскопической регистрации

День назад в государственной думе прошла Интернациональная научно-реальная конференция по вопросам развития системы дактилоскопической регистрации. В мероприятии участвовали парламентарии, представители специализированных учреждений, научного сообщества и публичных компаний. Об этом сообщается на сайте нижней палаты парламента.

Подчёркивалось, что по отпечаткам пальцев уже сейчас возможно получать доступ к мобильному банку и проходить на режимные предметы и учреждения. Предполагается, что в будущем в массовое производство будут выпущены машины, запустить которые возможно приложив палец к панели устройств. Кроме того будет вероятен проход в метро по отпечатку пальца (наряду с этим плата за проезд будет списываться с электронного бумажника).

Помимо этого, участники мероприятия оценили позитивный эффект от введения неукоснительной дактилоскопии для предотвращения нарушений. К примеру, в Киргизии в процессе недавнишних выборов в парламент посредством дактилоскопии удалось избежать подделок при пересчете голосов. Кроме того были распознаны абсолютные плюсы дактилоскопической информации в области развития миграционной политики и увеличения результативности работы МВД.

Наряду с этим в процессе мероприятия высказывались обособленные предложения в рамках развития системы дактилоскопической регистрации. В их числе:

• сбор отпечатков пальцев с всякого въезжающего в Российскую Федерацию;
• ввод неукоснительной биокарты на россиян (предполагается, что это окажет помощь раскрыть десятки правонарушений и опознать тысячи трупов);
• обязать россиян с получением паспорта сдавать отпечатки пальцев;
• ведение общей базы отпечатков пальцев граждан РФ;
• подвергнуть общей дактилоскопии мужчин (так как, согласно данным статистики, 80% правонарушений совершаются лицами мужского пола).

По результатам конференции был приготовлен ряд рекомендаций. Например, Государственной дума предложено при разработке изменений в закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в РФ" увеличить круг лиц, подлежащих неукоснительной дактилоскопии. Так, в него предлагается включить тех, кто занимается обеспечением автотранспортной безопасности, желающих получить водительское удостоверение, разрешение на оружие и загранпаспорт. Помимо этого, рекомендовано осуществить оценку юридических и координационных возможностей введения общей дактилоскопической регистрации.
Напомним, по актуальному на текущий момент нормативному правовому положению неукоснительной государственной дактилоскопической регистрации подлежат:

• граждане РФ, призываемые в армию;
• военнослужащие;
• граждане РФ, служащие в обособленных органах, службах и учреждениях (ОВД , органах по надзору за оборотом нарк
  

Смотрите кроме того интересную статью в области дневник юриста. Это вероятно будет познавательно.

Суд стребовал в адрес клиентки организации "Окнофф" 139 000 рублей. за испорченную при монтаже мебель

В Красноярском крае суд обязал компанию по установке натяжных потолков уплатить практически 140 000 рублей. заказчице, в кухне которой монтажники в процессе работ разбили стеклянный стол и кафельную напольную плитку, информирует пресс-служба Красноярского краевого суда.
В Октябрьский райсуд Красноярска поступил иск локальной обитательницы к организации "Окнофф" о компенсации расходов и морального ущерба. Со слов заявительницы, два сотрудника компании проводили монтаж натяжного потолка в ее квартире, но случайно разбили стеклянную столешницу, осколки которой испортили дверь из места дерева и напольный кафель. Дама подала требование о компенсировании вреда, но она остались без удовлетворения.
Согласно мнению специалиста, кроме трещин и сколов на кафельных плитках имелись царапины на глазури, которые при последующей эксплуатации послужат причиной к разрушению напольного покрытия. Цена восстановительного ремонта кухни была оценена в 79 300 рублей.
Суд постановил стребовать с ООО "Окнофф" в адрес заказчицы затраты на осуществление ремонта, 10 000 рублей. компенсации морального ущерба и 44 650 рублей. пени. С организации кроме того стребовано 5000 рублей. затрат на услуги оценки и 2900 рублей. госпошлины.
Ответчик обжаловал это решение, считая, что истица показала неотёсанную небрежность, не убрав из помещения стеклянные объекты. Но Красноярский краевой отметив, что в контракте подряда и в памятке о подготовке помещений к установке натяжных потолков нет указаний на потребность высвободить помещение от мебели до начала работ, оставил претензию без удовлетворения.


Смотрите дополнительно нужную информацию на тему производственный юрист. Это возможно станет познавательно.

На грани и за гранью Листая Уголовный Кодекс

Предлагаю вашему вниманию 3 истории. Помой-му совсем различные, но с некоторым общим посылом. Что же их связывает? Нестандартность. И ещё - наивность, непосредственность и простота. Либо что-то ещё?

«Куплю оружие»

«Потому, что я имею разрешение на ношение оружия, требую реализовать мне один оружие Макарова».

Такая должностная записка легла на стол руководителя комбината по производству бытовых устройств. В компании решили расформировать службу защиты. Управление сочло, что держать собственных охранников – это излишество. Предпочтительнее уж довериться специалистам из ЧОПа (частного охранного учреждения). Людей разогнать было легко. А вот что делать с оружием (для охранников в своё время приобрели 5 оружий Макарова)? В случае если службы защиты нет – то и оружия у компании быть не должно. Охранник, по всей видимости, об этом знал и решил попользоваться моментом.
Первым позывом руководителя было тут же поставить резолюцию «Разрешаю». Да вот червячок сомнения закрался в его душу. И решил начальник посмотреть в закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». А там тёмным по белому написано (в статье 18) – «Торговля гражданским и должностным оружием и патронами к нему. Торговлю гражданским и должностным оружием и патронами к нему на территории РФ есть в праве реализовать правовые лица, создающие гражданское и должностное оружие и патроны к нему на базе разрешения на их производство, и правовые лица, реализующие торговлю на базе разрешения на торговлю гражданским и должностным оружием и патронами к нему». Пересматриваемое же учреждение же изготовляло, как вы не забывайте, не «стволы», а бытовые устройства. Посему, естественно, никакой лицензии на торговлю оружием не имело и не имело возможности иметь… Исходя из этого показавший обязанную осмотрительность руководитель вместо «Разрешить» наложил другую резолюцию – «Отказать». А оружия были возвращены в магазин (на базе статьи 21 «Закона об оружии»).
А охранник, конечно, жук! Неужто он не знал установленных законодательством требований? Либо знал, но рассчитывал подставить директора?.. Подвести его под статью 222 УК РФ («Противоправные приобретение, передача, сбыт, хранение, транспортировка либо ношение оружия, его основных частей, снарядов»). Всё может быть…

Чемодан с валютой

«В связи с потребностью произведения больших наличных расчётов за границей требую выдать мне 1 млн. рублей. для приобретения зарубежной валюты».

А это текст из должностной записки главы пиар-отдела. Тоже простенько и со вкусом. И никаких добавочных разъяснений – для чего, для чего, какие такие затраты необходимо будет нести за рубежом? Руководитель, по всей видимости, об этом знал больше, чем было отмечено в данном документе – во всяком случае, на записку была наложена резолюция «Выдать», и пиарщик указанную сумму получил. Обеспокоенность забили значительно позднее – в то время как сия бумага была обнаружена при внутренней аудиторской ревизии. Решили поднять историю хозяйственной операции – раз деньги были выданы под отчётность определённому работнику (да, сумма достаточно большая, но это же не криминал, и законом это не воспрещено!), то обязан же он был как-то отчитаться? Посмотрели в задаточный отчётность – всё нормально, имеется оправдательные документы – справки из различных банков, подтверждающие, что гражданин Митрохин М.Л. (фамилия вымышлена) вправду приобрел у них валюту на всю сумму, выданную ему под отчётность. Но о том, куда девалась эта валюта, из авансового отчётности было не видно. В бухгалтерском учёте она была (на базе указанных выше справок) списана … в состав производственных затрат! Другими словами были рубли, позже они были перевоплощены в доллары США, и на базе этого превращения они стали затратами. На что они были наряду с этим израсходованы – это, по всей видимости, ни одного человека не интересовало.
Потому, что сумма была большая, пиарщика вызвали к руководству «на ковёр». Тот ничего внятно растолковать не сумел. По-видимому, предыдущее управление (руководитель и его окружение сейчас уже были поменяны) решило для каких-то своих потребностей вывести из оборота указанную сумму. Но придумывать всякие там схемы обналички аферистам придумывать было, разумеется, лень. Вот и решили просто и грубо похитить у своего учреждения денежной средства, даже не поразмыслив о видимости прикрытия. не вызывающее сомнений обман (статья 159 УК РФ).

Необычный контракт

«ООО «Стамп» (именуемое в будущем – Клиент) в лице Председателя совета директоров и гражданин Петров А.В. заключили контракт на оказание услуг – «Обеспечение лояльности управления ООО «Телец» при заключении контрактов продажи с ООО «Стамп»... Для свыше качественного и своевременного оказания услуг Петрову А.В. Клиент обязуется выдавать указанному лицу наличные финансовые средства в согласованном сторонами размере».*

Сумма, причитающаяся господину Петрову, была очень немаленькая. Да и с авансированием тоже не ясно. Для чего? Что этот гражданин Петров должен был такого сделать?
Может быть, это контракт с опытным «толкачом», занимающегося «выбиванием» выгодных контрактов? Очень возможно. Лишь вот звучит всё это как-то излишне непритворно. И для чего Петрову «финансовые средства в согласованном размере»? Вряд ли лишь чтобы сгонять в командировку и пригласить директора интересующего учреждения и его окружение в ресторан. Сомнения появляются – нет ли тут обстоятельств, связанных с непорядочной соперничеством и подкупом? Весьма может быть. Очень сильно пахнет статьями УК РФ – 290-й («Получение взятки») и 291 («Дача взятки»).
Вас интересуют следствия по этому контракту? А их не было. Контракт был «зарублен» службой безопасности ООО «Стамп». Таким образом всё обошлось. Но, может быть господин Петров и исполнил возложенную на него миссию. Сие доподлинно неизвестно. Но обстоятельство таковой вероятно противозаконной деятельности из первичных учётных документов уже не был виден…
Наблюдаешь на всё это и думаешь – что это? Чего тут больше – пресловутого юридического нигилизма, возмутительной безграмотности либо так называемой «святой простоты»? Либо всего понемножку?
* Фамилия физлица и названия юрлиц вымышлены.


Читайте еще хорошую заметку в области ликвидация ооо. Это возможно будет небезынтересно.