Грядут послабления в рекламе тотализаторов и букмекерских контор

Частично аннулировать ограничения на рекламу азартных игр, организуемых в букмекерских конторах и тотализаторах, предлагает Минкомсвязи Российской Федерации.
Минкомсвязи Российской Федерации обнародовал проект закона о введении изменений в статью 27 закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», предусматривающий частичную отмену ограничений на рекламу азартных игр, которые организуют тотализаторы и букмекерские конторы.
Например, министерство предлагает аннулировать запрет на применение в таковой рекламе образов людей и животных, и вдобавок разрешить транслировать рекламу азартных игр и организующих их предприятий по телевидению и радио без ограничения времени дней. Остальные ограничения - запрет на преувеличение возможности выигрыша, недопустимость заявления к не, осуждение в объявлении о рекламе за неучастие в пари - задержатся в силе согласно с нормами статьи 27 закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».
Сверх того предусмотрено, что размещение рекламы тотализаторов станет вероятным в интернете, а также в сооружениях физкультурно-оздоровительного и спортивного избрания. К таким сооружениям государственные служащие предлагают отнести все здания и строения, в коих производятся игры и состязания, на итоги коих возможно делать ставки. Исключение сделают лишь для объектов транспортной инфраструктуры: аэродромов, вокзалов и остановок метро.
В пояснительной записке к закону авторы выделяют, что он создан в рамках реализации стабилизиционого замысла продвижения русском медиаиндустрии. Отмена ограничений в рекламе тотализаторов разрешит уравновешивать обстановку в рекламной сфере и подхватить наши СМИ. Минкомсвязи указывает, что особенно принципиально важно аннулировать такие ограничения в канун Мирового чемпионата по футболу 2018 года, который будет проходить в Российской Федерации. Так как реклама ставок на итоги спортивных состязаний разрешит оказать добавочную поддержку для русских спортивных клубов и повысить интерес населения к спортивным мероприятиям. Что, со своей стороны, сделает добавочный источник дохода для бюджета.
Закон проходит стадию общественного рассмотрения, которая продлится до 4 августа 2015 года, после чего закон будет рассмотрен на совещании кабмина РФ.

Дознавателя осудят за взятку от юриста в 540 000 рублей. по делу своего коллеги

В Москве пред судебными органами предстанет дознаватель, получивший через юриста полумиллионную взятку за освобождение от уголовной ответственности его заказчика по делу, которое было у него изъято, информирует пресс-служба московской прокуратуры.
Бывший дознаватель четвертого отдела СЧ ГСУ ГУ МВД Российской Федерации по МО 27-летний Леонид Плотников обвиняется по ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в большом размере за бездействие, которое входило в должностные полномочия) и по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на обман, с применением должностного положения в большом размере).
По мнению следователей, Плотников, в производстве которого находилось дело об экономических махинациях, внес предложение юристу за взятку в 540 000 рублей. высвободить от уголовной ответственности его подзащитного, проверявшегося на причастность к этому правонарушению.
18 августа 2014 года дознаватель милиции получил от защитника часть запрошенной суммы в сумме 50 000 рублей., а через два дня – оставшиеся деньги. Наряду с этим, как было подчеркнуто в заявлении, оказать влияние на привлечение заказчика юриста ответственности милицейский не имел возможности, потому, что в то время дело у него было изъято и передано иному дознавателю. При получении денежных средств работник МВД был задержан с поличным.
Сейчас дело в отношении заключенного под стражу Леонида Плотникова направлено для разбирательства в Мещанский райсуд Москвы.

Открытое Руководство изучило работу учреждений по учету точек зрения граждан при дискуссии проектов нормативно правовых актов.

Открытое Руководство подвело итоги «надзорной закупки», в процессе которой специалисты изъяли пару проектов документов, расположенных для дискуссии на Федеральном портале проектов нормативно правовых юридических актов, и отправили свои мнения по ним по email ответственных учреждений. Всего было предпочтено 23 учреждения, создавших подобающие проекты.


Открытое Руководство указывает, что лишь 13 из 70 предложений (19%) попали в итоговую сводку предложений, из них в окончательной версии документа было учтено 7 (10% от отправленных). Наряду с этим по 14 проектам нормативно правовых актов сводка предложений не была выпущена даже через месяц после окончания публичного дискуссии.
Диагностику пробежали лишь 3 учреждения: Минкавказ, МВД и ФСТ Российской Федерации. Они, согласно точки зрения экспертов, проводивших изучение, принимают в расчет мнение общественности правильно.
Полученные итоги Открытое Руководство сравнило с итогами подобной "надзорной закупки", осуществлённой прошлым летом, и пришло к выводу, что за прошлый год обстановка существенно не изменилась. Тогда специалисты выдвинули 57 предложений по нормативно правовым актам в адрес 28 федеральных органов исполнительной власти. 32% сводок так и не были расположены, а в оставшиеся 68% сводок попали лишь 18% от всех отправленных предложений.
Помимо этого, специалисты направляли письма работникам учреждений, ответственным за осуществление публичной консультации, прося разъяснить кое-какие детали отправки предложений к проектам документов. Практически 40% этих писем остались без ответа, а многие ответственные работники переадресовывали все вопросы в Министерства экономики Российской Федерации, которое отвечает за работу портала.
"Примеры качественного дискуссии [проектов нормативно правовых юридических актов. – Ред.] с учетом поступающих точек зрения и предложений пока, по несчастью, единичны. Позитивный опыт имеется, например, у Минтруда Российской Федерации, который после широкой публичной дискуссии отказался от инициативы об увеличении периодов эксплуатации протезов для калек. Учреждениям следует избирать пять-семь таких нормативно правовых актов, вызывающих громаднейший публичный резонанс, и концентрироваться на них", – резюмировал министр РФ Михаил Абызов.
К слову, в первых числах Июля Министерства экономики Российской Федерации утвердило методику осуществления публичных (публичных) консультаций (дискуссий), которая предусматривает обязательство учреждений составлять отчётности по осуществлённым публичным дискуссиям.
Напомним, учреждения-разработчики должны рассмотреть все поступившие по результатам публичного дискуссии проекта нормативно правового акта предложения граждан. Помимо этого, не позднее дня направления документа на согласование с федеральными органами исполнительной власти разработчик должен расположить в карточке проекта сводку поступивших предложений (п. 20 Правил раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативно правовых юридических актов и итогах их публичного дискуссии).

Просмотрите еще полезный материал в области зодолженность по зароботной плате. Это может оказаться интересно.

Нарушение госслужащими Кодекса этики может стать основанием для привлечения их к дисциплинарной ответственности

Согласно данным Минтруда Российской Федерации, на текущий момент у нас насчитывается свыше 700 тыс. госслужащих, из них 500 тыс. на федеральном уровне и в районе 200 тыс. – на уровне субъектов Российской Федерации. Наряду с этим, как указывает глава рабочей группы ОП РФ по общественной поддержке граждан и качеству жизни Владимир Слепак, нынешняя деятельность госслужащих демонстрирует много неприятностей, связанных как со мздоимством, так и с нарушением морально-этических правил. Скорректировать обстановку призван новый Кодекс этики государственных служащих РФ и местных служащих (потом – Кодекс), проект которого был в мае этого года вынесен Минтрудом Российской Федерации на публичное дискуссию¹. Текст Кодекса в случае одобрения данного проекта будет утвержден подобающим указом главы государства.

Сейчас действующий Типовой кодекс этики и должностного поведения государственных служащих РФ и местных служащих (одобрен решением президиума Совета при Главе государства РФ по противодействию взяточничества от 23 декабря 2010 г.) носит чисто рекомендательный характер – основная неприятность есть в том, что за нарушение его положений нереально применить меры правовой ответственности. "С нашей точки зрения это важное упущение, потому, что госслужащий может и не преступать статьи действующих нормативно правовых актов, но его поступок будет таким аморальным, что последующее протекание им работы представляется недопустимым. В случае если мы взглянуть на практику в других государствах, то заметим, что уже сейчас там имеют место примеры, когда за нарушение норм этики должностнога лица увольняют. Мы пошли к выводу, что у нас имеется резерв для развития существующих норм в этом направлении", – рассказал в рамках состоявшегося день назад в ОП РФ публичного дискуссии Кодекса руководитель Департамента политики в сфере государственной и местной работы, противодействия взяточничества Минтруда Российской Федерации Дмитрий Баснак.

Так, новый документ может стать нормативно правовым юридическим актом, нарушение норм и правил которого будет признаваться нарушением, влекущим использование к государственному служащему мер правовой ответственности – в том случае, когда отсутствуют причины притянуть его к уголовной либо ответственности согласно административному законодательству. Подобающие изменения предполагается кроме того занести в актуальное на текущий момент нормативное правовое положение² (закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ "О местной работе в РФ", закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной службе РФ").

Новый Кодекс, помимо этого, содержит положение об обязательстве госслужащих соблюдать морально-этические правила и во внеслужебной деятельности. "Граждане оценивают поступки госслужащего не только в рабочем кабинете, но и в то время как он находится промежь приятелей и на улице – и это отношение проецируется на всю государственную службу", – детализирует Дмитрий Баснак.

Предполагается, что познание положений Кодекса будут проверять при поступлении на государственную службу.

Но документ, на взгляд специалистов, все же испытывает недостаток в важной доработке.

В первую очередь, упомянутые в Кодексе моральные правила нужно изменить. Проект определяет пару ключевых принципов, которыми должны руководиться государственные служащие: гуманизм и патриотизм, честность и общественная ответственность, профессионализм, беспристрастность и объективность. председатель совета директоров Национального альянса "Управление персоналом" Александр Турчинов предлагает включить в этот список объективность, добросовестность и справедливость. Помимо этого, в Кодексе, согласно его точке зрения, не достаточно положения об ответственности начальника за деяния подчиненных.

Во-вторых, следует четко прописать механизм реализации находящихся в акте норм. Дмитрий Баснак детализирует, что разбирательство вопросов, связанных с нарушением госслужащими положений Кодекса, могут поручить рабочим группам по соблюдению притязаний к должностному поведению и улаживанию спора интересов, работающим в всяком госоргане. Но, согласно точки зрения Александра Турчинова, особенное внимание следует уделить участию в этом процессе университета страны и общества. "Возможно и необходимо сделать комиссии по этике в общественных палатах – лишь тогда получат институты гражданского общества", – акцентирует он.

В-третьих, нужно прописать в Кодексе обязательство должностнога лица информировать своему начальнику и прокурорскому работнику субъекта Российской Федерации об известных ему показателях и обстоятельствах кражи бюджетных денег и государственных внебюджетных фондов и других правонарушениях и нарушениях.

МНЕНИЕ

Владимир Осечкин, член Совета по формированию публичного надзора при Комитете Государственной думы по делам публичных объединений и религиозных компаний, член коммисии ОП РФ по формированию публичных наблюдательных рабочих групп:

"На текущий момент у нас прописана уголовная ответственность лишь за сокрытие очень тяжёлых правонарушений [ст. 316 УК РФ. – Ред.]. А грубо говоря все растраты, мошенничества, кражи бюджетных средств и их нецелевое расходование – это правонарушения, которые относятся к группе тяжёлых. Сейчас ни один закон не обязывает госслужащего информировать в правоохранительные органы и своему начальнику о таких правонарушениях. К тому же, конкретная часть населения до сих пор живет не согласно законодательству, а по "определениям", согласно с которыми обращение о правонарушении и содействие госорганам представляется некоторым "стукачеством" и доносительством. В случае если же предлагаемый выговор будет сделан в Кодексе, это подхватит подателя заявления. Получается, что, напротив, обращение о правонарушении будет этичным, а его сокрытие – нет".

---

В четвертых, в Кодекс следует включить положения, регламентирующие прозрачность деятельности госслужащих. Общество, согласно точки зрения Владимира Слепака, должно получать объективную данные о деяниях всякого должностнога лица, чтобы иметь возможность сформировать свое мнение о его этическом портрете и воздействовать в будущем на принятие решения о его продвижении на работе. "Больших госслужащих нужно заслушивать – независимо и беспристрастно. Госслужащие должны выступать, например, на намерено организованных для этого общественными палатами Российской Федерации мероприятиях. Представители общественности должны представлять им притязания и выставлять оценки их работы. Это залог здоровой ротации", – детализирует он.

ОП РФ анонсировала вторичное разбирательство доработанного проекта законодательного акта через пару недель. К тому же, очень вероятно, что с целью в наивысшей степени действенной реализации положений нового акта Минтрудом Российской Федерации будет намерено создан типовой замысел мероприятий по внедрению и употреблению Кодекса.

Изучите кроме того полезную статью по теме документы для возмещения ндфл при покупке квартиры. Это возможно будет познавательно.

ФАС оштрафовала на 28 миллионов рублей. страховщиков, навязывавших услуги при заключении контрактов ОСАГО

Ростовское управление ФАС Российской Федерации оштрафовало шесть страховых организаций на 28 миллионов рублей. за заговор при реализации полисов ОСАГО, то есть – навязывание автовладельцам ненужных добавочных услуг, информирует пресс-служба антимонопольного учреждения.

Раньше рабочая группа УФАС признала страховые организации преступившими п.1 ч.4 ст.11 ФЗ "О защите конкуренции". штрафы по законодательству об административынх правонарушениях наложены исходя из размера их годовой выручки.

Так, "Росгосстрах" оштрафован на 12,1 миллионов рублей., "Уралсиб" – на 6,6 млн, "РЕСО-Гарантия" – на 3,3 млн, "АльфаСтрахование" – на 2,7 млн, "Гута-Страхование" – на 2 млн, АСКО – на 1,2 млн.

В феврале прошлого года от автовладельцев стали поступать претензии, касавшиеся навязываний организациями добавочных страховых услуг при заключении контракта ОСАГО. Было возбуждено дело на 14 страховых компаний, входящих в топ-20 страховых компаний страны и имеющих филиалы практически во всех субъектах Российской Федерации. Часть из них была притянута к ответственности согласно административному законодательству в январе 2015 года – "ЭНИ", "Ингосстрах", "Северная казна", "Согласование" и "Югория" уплатили пени в общем итоге на свыше 7,5 миллионов рублей. Оставшиеся, "ВСК", "МСК" и "МАКС", как было подчеркнуто в заявлении, будут наложены санкции и меры ответственности в августе.

Как подчеркнула заместитель руководителя Ростовского УФАС Наталья Кожемяко, неукоснительным для автовладельцев представляется лишь страхование гражданской ответственности методом заключения контракта ОСАГО, а отказ страховых организаций от его заключения без добавочных услуг представляется противоправным.

Маскировка под ЕПАМ лишила юриста статуса, но не работы

В попытке отыскать заказчиков через интернет, иногда юристы идут на хитрость и маскируются под свыше благополучных сотрудников. Столичный юрист Андрей Малов для собственного интернет сайта придумал несуществующее бюро "Егоров, Афанасьев и партнеры", которое "на рынке юруслуг существует 18 лет", а для описания профориентации работников позаимствовал данные с интернет сайта АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры". Это не пришлось по нраву ЕПАМу, которое заподозрило в деяниях сотрудника попытку включить потенциальных заказчиков в заблуждение. В спор вмешалась адвокатская палата Москвы и лишила Малова статуса юриста. Но это не мешает ему предлагать свои услуги сейчас на том же интернет сайте, но называющиеся другого несуществующего бюро "Елисеев, Антипов и партнеры".
В январе 2015 года юристы из бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" нашли интернет сайт, который во многом копировал данные о них. Со слов партнера ЕПАМ Дениса Архипова, пару заказчиков и сотрудников по цеху отправили на него ссылку. Его основная страница информировала визитёрам, что они попали на интернет сайт бюро "Егоров, Афанасьев и партнеры" (pervy-advokat.ru), а в контактах был указан столичный адрес офиса ЕПАМ – на Громадной Ордынке, различались лишь номера телефонов и электронной почты. В разделении "О нас" бюро-"клон" преобразовывалось в "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", другими словами уже полностью копировало наименование "уникального" адвокатского образования. Позаимствовано с интернет сайта ЕПАМ было и описание о себе: бюро "представляется наибольшей юрфирмой в СНГ с офисами в Российской Федерации, Украине, Беларуси и ассоциированными офисами в Англии и США", сказал интернет сайт бюро-"двойника". Совпадали и рассказы об опыте его юристов и настоящих участников команды ЕПАМ: информация о Георгии Сергеевиче Родионове совпадала с данными с сайта ЕПАМ о Валерии Еременко, о Николае Владимировиче Громове – с презентацией Михаила Казанцева. Наряду с этим в реестрах АП Москвы и области юристов, продемонстрированных на спорном интернет сайте, отыскать не удалось. Как определили в ЕПАМ, фото как будто бы юриста Родионова принадлежит Ежову Сергею Петровичу – начальнику программы Управления людскими ресурсами, заведующему кафедрой социологии питерское- государственного технологического университета. Эти сведенья были задокументированы у нотариуса [копия протокола осмотра интернет сайта имеется у "Право.Ru" – авт.]
Узнав у регистратора доменных имен "Рег.ру", что интернет сайт этого бюро принадлежит столичному юристу Андрею Малову, партнер ЕПАМ Денис Архипов обратился в адвокатскую палату Москвы с претензией на него. В ней он кроме того поведал о том, что при звонке по номеру телефона, который указан на интернет сайте как будто бы бюро "Егоров, Афанасьев и партнеры" (8 (499) 653-84-40), ответившие подтверждают тот факт, что звонящие попали в адвокатское бюро ЕПАМ. "В процессе диалога периодически адвокатское бюро ЕПАМ "преобразовывается" в некоторое "Малов и партнеры", компанию, которая находится по адресу: ул. Арбат, д. 54, стр. 1, каб. 251. В конце концов, всех сделавших звонок, заинтересованных в личной встрече с юристом, адресуют в офис, расположенный по этому адресу", – говорилось в претензии в АП Москвы. Помимо этого, в заявлении рассказывалось о том, что Малов представляется соучредителем нескольких юрлиц: "правовая организация Малов и партнеры", "Андрей Малов и партнеры", Ассоциация Адвокатская Коллегия Москвы "Андрей Малов и партнеры" (ИНН 7 722 724 774, 7 704 857 806, 7707224431). А свои услуги он предлагает на нескольких интернет сайтах, которые являются собственностью компании "Малов и партнеры" (m.advokat-malov.ru, serzn1.ru/MalovAndrey).
Юрист "уникального" бюро ЕПАМ Архипов посчитал, что "Малов с умыслом привлечения заказчиков применяет на интернет сайте pervy-advokat.ru обозначения, сходные до стадии смешения с фирменным названием, торговыми знаками адвокатского бюро ЕПАМ, таким образом, включает потенциальных заказчиков в заблуждение". Эти деяния, говорилось в претензии, "причиняют прямые расходы и наносят репутационный вред адвокатскому бюро ЕПАМ, потому, что ассоциируют наше имя с адвокатским образованием, которое "находит" заказчиков похожим недостойным образом". Поэтому Архипов просил АП Москвы возбудить дисциплинарное производство на Малова, меру наказания избирать в ЕПАМ не стали.
27 марта в палате возбудили дисциплинарное производство, 13 мая ее квалификационная рабочая группа рассмотрела дело. На совещание Малов не пошёл, но незадолго до через юриста по email отправил в рабочую группу письменные разъяснения, отмечается в тексте заключения квалификационной рабочей группе палаты [есть у "Право.Ru"]. Из них следовало, что претензии Малов не признает: потребить дизайн интернет сайта ЕПАМ в корыстной заинтересованности он не планировал, а только применил его в качестве примера для собственного интернет сайта. Малов говорил о том, что в декабре 2014 года обратился в профильную фирму для разработки интернет сайта [название в документах отсутствует – авт.], наряду с этим рекомендовал программисту изучить интернет сайты иных адвокатских образований, чтобы потребить их как пример. Одновременно он оформил на свое имя домен pervy-advokat.ru, а программист сказал, что отыскал в интернете прекрасный дизайн у бюро ЕПАМ, отмечается в заключении рабочей группы. Этот дизайн интернет сайта был продемонстрирован "в тестовом режиме", чтобы выяснить нравится ли он Малову либо нет. "Юрист Малов заявил, что данный дизайн его устраивает и сказал о потребности заполнения интернет сайта информацией о нем и об удалении всех сведений, касающихся бюро. Подготовительные периоды заполнения интернет сайта – 20 дней", цитируются в заключении квалифкомиссии аргументы Малова. Из его слов кроме того следовало, что примерно через 10 суток к нему обратились с требованием из ЕПАМ, и по его поручению "чтобы не было вероятной конфликтной обстановке" спорная информация с интернет сайта была удалена.
Квалифкомиссия столичной адвокатской палаты сочла аргументы юриста из ЕПАМ свыше убедительными, чем слова Малова. Режим размещения интернет сайта в интернете – его тестирование либо рабочее функционирование не имеет правового значения, решили члены рабочей группы, потому, что притязания Кодекса опытной этики юриста к распространению информации об юристе либо адвокатском образовании не ставятся в зависимость от временного либо постоянного режима работы интернет сайта. Обратили всеобщее пристальное внимание проверяющие на то, что легально Малов обязан трудиться в его комиссии "Андрей Малов и партнеры", а существование бюро "Егоров, Афанасьев и партнеры" "не засвидетельствовано" вовсе [в реестрах АП Москвы и области бюро с таким названием отыскать не удалось – авт.], да и сам Малов не имеет к нему каких-то отношения, следует из заключения квалифкомиссии. Отвергли ревизоры и слова Малова о недостаточности времени у программиста, который на протяжении 20 дней должен был заполнить интернет сайт точной информацией. "Для программиста не представляет трудности на протяжении малого срока времени поменять название адвокатского образования либо отметить данные юриста", – отмечается в заключении. В нем кроме того ревизоры выделили, что программисту вопреки на занятость хватило времени на то, чтобы поменять наименование бюро с "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" на несуществующее "Егоров, Афанасьев и партнеры" и поменять номера телефонов. Не подобающими реальности проверяющие назвали указание на спорном интернет сайте о том, что визитёры попали в "1-е адвокатское бюро в городе Москве", которое на рынке юруслуг существует 18 лет. Полное совпадение адреса столичного офиса ЕПАМ с адресом "несуществующего" бюро "Егоров, Афанасьев и партнеры", заимствование описаний профориентации юристов, частичное совпадение названий адвокатских образований в палате расценили как "ввод потенциального доверителя в заблуждение" относительно того, к кому он обращается за услугами.
По итогам квалифкомиссия 13 мая решила, что Малов преступил Кодекс опытной этики юриста, котор

Приватбанк сдал в судебные органы исковое заявление к Российской Федерации в Гаагский суд, чтобы компенсировать утрату бизнеса в Крыму

Украинский Приватбанк обратился в Гаагский суд с иском о защите инвестиций, потерянных из-за присоединения Крыма к Российской Федерации. Олег Серга, пресс-секретарь банка, совладельцем которого представляется украинский олигарх Игорь Коломойский, сказал РБК, что расследование должно пробежать в Гааге. Сумма иска пока не оглашается.
До присоединения Крыма к Российской Федерации у Приватбанка, наибольшего коммерческого банка Украины, было 337 отделений на полуострове. Когда в марте прошлого года Крым и Севастополь были включены в состав Российской Федерации, банк лишился бизнеса в Крыму. "Мы полагаем это рейдерским захватом", – разъяснял обстановку порталу "Банки.ру" Серга.
Со слов Серги, арб суд сформирован. Расследование будет проходить согласно с Арбитражным регламентом Рабочей группы ООН по праву интернациональной торговли (ЮНСИТРАЛ). Согласно с регламентом суд состоится, даже в случае если стороны не договорились о кандидатурах арбитров.
Приватбанк не исключительный, кто желает добиться компенсации за утрату активов в Крыму. Незадолго до глава правительства Украины Арсений Яценюк кроме того сказал о том, что иск к Российской Федерации с притязанием компенсирования расходов на 15 млрд гривен (по текущему курсу в районе $691 млн) подал Ощадбанк, поднадзорный украинским влияниям. Яценюк призвал все украинские государственной компании последовать примеру Ощадбанка: "Обращаюсь ко всем иным украинским государственным организациям последовать примеру государственного Ощадбанка Украины с той умыслом, чтобы притянуть Российскую Федерацию к ответственности", – сообщил глава руководства.
как указано в пресс-релизе банка, требования представляются расследованием противоправного заявления с инвестициями Ощадбанка в Крыму и нарушения ряда положений межгосударственного соглашения "О поощрении и взаимной защите инвестиций" между Украиной и Россией от 1998 года.
"Украинские банки по итогам присоединения Крыма не могли продолжать свою деятельность в Крыму в прошлом статусе, поскольку в России могут функционировать лишь российские банки, – растолковывает обстановку партнер KK&P Олег Колотилов. Иным правовым лицам нет ничего, что мешало продолжать деятельность в прошлом режиме, в связи с чем им будет труднее обосновать свой вред, чем банкам. Исходя из этого нельзя быть уверенным, что похожие расследования примут волнообразный характер, говорит адвокат. Но наряду с этим запрещено и изымать, что другие компании кроме того начнут похожие расследования, не смотря на то, что цена юрсопровождения такого рода расследований образовывает от $1 млн (в большинстве случаев – пару миллионов), говорит Колотилов.
Возможный финал угадать весьма трудно, поскольку случаи соинвестиционного арбитража в связи со сменой государственной принадлежности территории случаются очень редко разъясняет адвокат. Наряду с этим такого рода расследования в большинстве случаев продолжаются несколько год, додаёт он.
Со слов Олега Колотилова, юридическая позиция ответчика (РФ) может основываться на следующем:
– податели иска ни при каких обстоятельствах не инвестировали в Российскую Федерацию (в то время как они делали инвестиции в Крым, открывая там свои филиалы, Крым был ещё частью Украины), исходя из этого соглашение о взаимной защите капиталовложений не используется;
– РФ (в лице АСВ) приняла на себя обязанности по осуществлению оплат крымским владельцам депозитов, так практически высвободив от данной обязательства сами банки;
– банков не лишали их инвестиций, т.к. переходный закон давал им право продолжать свою деятельность к Крыму, учредив дочерний банк либо через операцию разделения на два банка (один российский, один украинский).
Раньше в украинском Минюсте оценили вред от утраты Крыма свыше чем в 1 триллион гривен (на момент обращения – в районе $85 млрд). Со слов главы учреждения Павла Петренко, министерство планирует сделать подразделение, которое будет заниматься вопросами компенсирования расходов от присоединения полуострова к Российской Федерации.
Детальнее о расследованиях против Российской Федерации в Гаагском арбитраже смотрите тут>>.

"Ягуару" удалось отделаться от неустойки

За то, что ей пришлось долго ожидать деталь для сломавшегося "Ягуара", а позже практически месяц улаживать вопрос с его возвратом отчуждателю, автовладелица требовала с дилера, импортера и автосервиса компенсацию в сумме свыше 3 миллионов рублей. Ответчики говорили, что такая сумма неустойки неприемлема, поскольку все это время податель иска оперировала транспортом. Суд поднялся на их сторону и значительно уменьшил компенсационные оплаты.
В октябре 2011 года Екатерина Бабичева приобрела в автосалоне ООО "МУСА МОТОРС Джей Эл Эр" транспорт премиум-класса Jaguar XJ NEW SWB 3.0 Portfolio. Цена автомашины в то время, исходя из комплектации, составляла 3,9–4,2 миллионов рублей., но этот "Ягуар" у Бабичевой был уже третьим по счету, прошлый она сдала в салон по программе trade-in (обмена подержанных авто на новые с доплатой), за счет чего транспорт обошелся дешевле – в 3,471 миллионов рублей. На протяжении трех "гарантийных" лет покупательница много раз обращалась в авторизованный сервис ООО "Автопассаж Премиум" с целью проведения ТО и устранения периодически совершающихся поломок. В апреле 2014 года она прибыла в техцентр с очередной претензией: вышел из строя блок, отвечающий за работу аудио- и видеосистемы, передачу на дисплей черт транспорта, и вдобавок изображения с камер, предназначенных для удобства стоянки. В сервисе осуществили диагностику качества авто и засвидетельствовали присутствие недостатка, дав обещание заказать необходимую деталь из Англии через импортера в Российской Федерации – ООО "Ягуар Ленд Ровер".
Но до 18 мая, когда заканчивался предусмотренный законом О защите прав потребителей 45-дневный период ремонта, недостаток устранен не был. В сервисе владелице автомашины растолковали, что импортер не сумел своевременно представить деталь на замену, и внесли предложение ей обратиться со своей проблемой прямо в "Ягуар Ленд Ровер", что Бабичева и сделала, заполнив форму электронного заявления на интернет сайте организации. Скоро с ней списался менеджер, который растолковал, что с заменой блока появились неприятности. Модельный ряд в "Ягуаре" обновляется всякие два года, и к моменту заявления автомашины, аналогичные той, что была у Бабичевой, уже не производились, как и детали к ним. Такой же ответ ей дали и в "Автопассаже", разъяснив, что производство комплектующих "приостановлено" и, быть может, будет возобновлено позднее. Сам автосервис получил эти сведенья 25 апреля, но, со слов хозяйки авто, ей об этом сказали существенно позднее, уже летом.
Устав от неясности обстановки и остерегаясь, что период гарантии на автомашину закончится ранее, чем будет решена неприятность, Бабичева 22 июля отправила в "МУСА МОТОРС" и "Ягуар Ленд Ровер" требование, в которой требовала аннулировать контракт продажа- и возвратить ей цена транспорта. Обе организации пол

Осудят карманницу, обчищавшую пассажиров столичного метро со скоростью пять кошельков за полчаса

В Москве пред судебными органами предстанет обитательница Подмосковья, которая посредством сообщницы всего за полчаса сумела незаметно вытащить из сумок пяти пассажиров метро бумажники, информирует прокурорская служба Столичного метро.

34-летней обитательнице МО Ольге Кабановой инкриминируется осуществление правонарушений, установленных п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная группировкой лиц по подготовительному заговору).

Согласно материалам уголовного дела, в срок с 27 февраля по 6 марта этого года Раньше судимая за кражи Кабанова избирала грядущее жертву в метро, более часто из дам. После того, как выбор был сделан, ее подельница поднималась на пути, преднамеренно затрудняя проход пассажиров в вагон. А одна Кабанова, незаметно для окружающих, умело проникала рукой в сумки жертв и похищала кошельки. После этого сообщницы прятались с места правонарушения. За указанным промежуток времени ими было произведено семь краж, пять из коих – в один день.

Например, на станции "Пушкинская" Таганско-Краснопресненской линии метро 6 марта за пятнадцать минут Кабанова похитила четыре бумажника, причинив их обладателям вред общей стоимостью в 17 000 рублей. После этого, перейдя на остановку "Тверская", через 15 минут она произвела еще одну кража бумажника, в котором находилось свыше 9000 рублей. Но на этот раз распорядиться украденным дамы опоздали, поскольку были задержаны милицией.

Дело на сообщницы Кабановой вычленено в отдельное производство.

На сегодняшний день дело Ольги Кабановой направлено в Тверской райсуд Москвы для разбирательства по сути.

Продлен арест обвиняемой в шантажировании у осуждённого "Матросской тишины"

Преображенский суд Москвы до 9 октября продлил период официального ареста доктору Фатиме Найфоновой, которую расследование полагает причастной к шантажированию в районе 11,5 млн. рублей у осуждённого СИЗО «Матросская тишина», сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

Так, суд удовлетворил ходатайство дознавателя, который настаивал, что на воле обвиняемая сумеет укрыться, постараться стереть с лица земли улики либо оказать давление на свидетелей и потерпевших.
Под официальным арестом находятся занимаюший ранее пост начальника своевременного отдела Михаил Захаров, 3 надзирателя и бывший оперативник ФСИН. Кроме того по делу задержана судом доктор Фатима Найфонова, которая была доверенным лицом их предполагаемого подельника ─ «авторитета» Эльдара Векуа. За санкцией на его арест расследование не обращалось ─ он и без того находится в СИЗО.
По данным расследования, работники СИЗО сговорились с «криминальным авторитетом» и решили шантажировать деньги у арестанта, которого кроме того кличут Михаил Захаров. Он был в СИЗО по обвинению в воровстве денежных средств при постройке аэродрома в Казани.
Как полагает расследование, подозреваемые угрожали пострадавшим «физической расправой и созданием невыносимых условий содержания в изоляторе» и требовали передачи 11,5 миллионов рублей. В рамках этого дела в изоляторе и в зданиях подозреваемых пробежали обыски.

Охрана обжаловала решение о аресте в домашних условиях Меламеда

Охрана оспаривала решение о аресте в домашних условиях бывшего главы компании «Роснанотех» (сейчас «Роснано») Леонида Меламеда, подозреваемого в растрате свыше 220 миллионов рублей, сказал РАПСИ в понедельник его юрист Руслан Кожура.

«Мы подали претензию, в которой требуем поменять меру пресечения на личное поручительство либо залог в сумме 100 миллионов рублей», — произнёс он.
Он утвержает, что дата разбирательства претензии пока малоизвестна.
Период ареста в домашних условиях судья определила до 1 сентября. Отбывать меру пресечения Меламед будет в квартире на Ленинском проспекте в Москве, его передвижения будут контролироваться посредством электронного браслета. При потребности работники инспекции будут его посещать.
На протяжении нахождения под домашним официальным арестом ему воспрещено покидать квартиру без разрешения дознавателя, оперировать средствами связи и интернетом. Сделать звонок по телефону он сумеет лишь для вызова экстренных работ. Общаться он может лишь с родными родственниками, юристами, дознавателями и работниками контролирующих работ.
По версии СК РФ, Меламед организовал противоправное перечисление 220 миллионов рублей, вычлененных «Роснанотеху» из бюджета, поднадзорной ему организации «Алемар». По делу кроме того проходят бывшие топ-менеджеры корпорации Андрей Малышев и Святослав Понуров. Виновности участники отрицают.
Министр по делам открытого руководства РФ Михаил Абызов Раньше выразил мнение, что ажиотаж около дела Меламеда очень плохо скажется на бизнес-климате РФ и на самом следствии.

Прочтите кроме того хорошую информацию на тему юридическая консультация онлайн бесплатно. Это возможно может быть весьма полезно.

Иск практикантов, работавших на съемках фильма "Тёмный лебедь", пересмотрят в Соединенных Штатах Америки

Апелляционный суд Манхэттена (США) нацелил на пересмотр иск двух бывших практикантов, работавших в 2010 году на съемках фильма «Тёмный лебедь»  с Натали Портман и Милой Кунис в основных роляхпо сообщению ИА Рейтер.

Как утверждают податели иска, их практика на студии кинокомпании Fox Searchlight Pictures продолжалась по десять часов в день – 50 часов в неделю. Со слов практикантов, они работали на съемках и в нью-йоркском офисе Fox, где делали обязательстве штатных работников.
Всё это время, со слов бывших практикантов, их полагали полноценными сотрудниками, в связи с чем податели иска утверждают, что им должна быть уплачена подобающая заработная плат.
Апелляционный суд, со своей стороны, решил, что неоплаченная практикантам практика представляется абсолютно законной, если она тесно согласовано с направлением получаемого ими образования. Согласно точки зрения апелляционного суда, нижестоящая инстанция в 2013 году допустила оплошность, посчитав, что практикантов нужно считать полноценными работниками в связи с получением кинокомпанией Fox прибыли от их работы.
В отдельном решении по похожему иску апелляционный суд засвидетельствовал, что медиакорпорация Hearst не должна платить практикантам, работавшим в ее популярных журналах. Оба дела были нацелены на пересмотр в нижестоящий суд Манхэттена, чтобы решить вопрос о том, представлялся ли профиль практики в Fox и Hearst в основном образовательным.
Решение нижестоящего суда в 2013 году стало причиной подачу множества аналогичных исков. Компания Warner Music Group в прошлом месяце, например, дала согласие уплатить свыше 4,2 миллионов долларов сотням практикантов, информирует Рейтер.
Верховный суд США ни при каких обстоятельствах не делал отличия между статусом неоплачиваемых практикантов и полноценных работников организаций. Наряду с этим в 1947 году он решил, что ЖД работа не должна выплачивать заработную плат лицам, проходящим практику тормозным конструктором, поскольку они, согласно точки зрения суда, не брали на себя обязательств штатных работников.

Суд не проявил снисхождение в отношении участника вечеринки, оторвавшего дверь у полицейской "Газели"

В Чувашии вынесен вердикт окрестному обитателю, который, пробуя помешать составлению административного протокола на приятеля, сорвал погон с формы милицейского, перед этим вырвав дверь его должностной автомашины, информирует пресс-служба республиканской прокуратуры.
Алатырский райсуд признал 32-летнего Александра Царенко виноватым по ч. 1 ст. 318 УК РФ (насилие, не страшное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с выполнением им должностных обязательств).
Определено, что вечером 18 апреля этого года полицейские прибыли на вызов в одно из общаг Алатыря, где проходило шумное застолье организации парней. Правоохранители, собираясь сделать протокол об нарушении административного законодательства, пригласили одного из участников вечеринки для оформления документа в должностную "Газель".
Сейчас в один раз, недовольный деяниями милицейских в отношении его приятеля, взялся за дверь должностного транспорта и с силой вырвал ее. Схватив одного из милицейских за шею, он тёк молодому человеку укрыться. Сразу после этого Царенко ударил полицейского головой в лицо, оторвал погон с его форменной одежды и сорвал с него бляху.
В то время как мужчину задержали и посадили в должностной транспорт, он продолжал вырываться и по дороге в отделение ударил ногой по голове иному милицейскому.
Суд избрал Александру Царенко, так и не признавшему свою вину, восемнадцать месяцев колонии-поселения.