ФАС подловила "Уральские радиостанции" в продаже китайского оборудования под видом российского

Федеральная служба по борьбе с монополизмом (ФАС) подловила АО "Уральские радиостанции" в продажах на российские оборонные учреждения импортного оборудования под видом нашей продукции. Об этом пишет "Коммерсантъ".
ФАС распознала, что организация продавала в государственный сектор радиостанции китайской организации Hytera, наряду с этим выдавая их за нашу продукцию под брендом "Эрика". Антимонопольщики определили, что в "Уральских радиостанциях" только проверяли уровень качества китайского оборудования, устанавливали в него ПО Hytepa и оснащали его устройством преобразования речи.
Сейчас продукцию "Уральских радиостанций" проверяет межведомственный экспертный совет при Минпромторге. Издание указывает, что организация с 2014 года оперировала исключительным правом продаж оборудования в оборонные учреждения. В ФАС и "Уральских радиостанциях" не ответили на запросы "Коммерсанта".
Согласно данным "Ъ", практический обладатель организации Виталий Шурыгин уже отбывает период за хищение в форме мошенничества на Сарапульском радиозаводе, где он раньше управлял совет директоров. Иное дело, в котором, по мнению следователей, замешан Шурыгин, касается аферы со выстраиванием фабрик по производству автоматов Калашникова и патронов к ним в венесуэльском городе Маракай.

Читайте также хорошую заметку на тему налоги. Это может быть станет познавательно.

В конце прошлого года Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин поручил кабмину приготовить правки в закон, нацеленные на ужесточение правил реализации в розницу спиртосодержащих медикаментозных изделий для медицинского и ветеринарного употребления (п. 1 списка поручений от 21 декабря 2016 г. № Пр-2515). Кроме того свыше важные притязания, согласно точки зрения главы страны, нужно определить для производства и оборота товаров бытовой химии, пищевой и парфюмерно-косметической продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25%. Данные поручения были даны после случая массового отравления обитателей Иркутска содержащим спирт косметическим средством – концентратом для принятия ванн "Боярышник".

Вследствие этого экспертным сообществом опять начал обсуждаться вопрос о рецептурной продаже спиртосодержащих лекарств, например успокоительных капель (к примеру, корвалола) и настоек (боярышника, пустырника и т. д.). Комитет Государственной думы по защите здоровья не поддерживает эту идею. Данные изделия не являются сильнодействующими, а потребность получения рецепта не только значительно усложнит операцию их приобретения, но и повысит загруженность поликлиник, подчеркнул член комитета, академик РАН Николай Герасименко в ходе состоявшегося день назад в пресс-центре "Парламентской газеты" круглого стола. "Я ни одного случая отравления либо смерти от этих изделий, реализованных в аптечной сети, не знаю. Травятся техническими жидкостями, содержащими метиловый, а не этиловый спирт", – выделил он. Со слов парламентария, такой же позиции придерживается и Минздрав Российской Федерации.

Иной представитель специализированного комитета государственной думы Александр Петров думает, что возможно поразмыслить об лимитировании продажи не всех спиртосодержащих настоек, а тех, которые значительно чаще употребляются как аналог алкогольных напитков. Наряду с этим, согласно его точке зрения, нужно осуществить добавочные клиническо-лабораторные изучения этих изделий в целях ревизии результативности их употребления в лечебных целях, поскольку в настоящее время состав их очень сильно изменился – содержание растительных элементов сократилось в разы, и сейчас это, по сути, 70%-ный этиловый спирт с минимальным содержанием экстракта лекарственных трав. Оборот же технических спиртосодержащих жидкостей специалист внес предложение по-максимуму сократить в целях предотвращения новых случаев пищевых отравлений. Напомним, кстати, что до 26 января этого года действует месячный запрет на торговлю в розницу спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта свыше 25%, кроме парфюмерной продукции и стеклоомывающих жидкостей (распоряжение Главного государственного санитарного доктора РФ от 23 декабря 2016 г. № 195).

Представители аптек смотрят на то, что ввод рецептурной продажи спиртосодержащих медикаментозных изделий может обострить уже существующую в этой сфере проблему ненадлежащего оформления рецептов, когда доктор не выдает больному заполненный рецептурный бланк (режим его оформления установлен Инструкцией о режиме выписывания медикаментозных изделий и оформления рецептов и притязаний-накладных), а просто пишет наименование лекарства на простой бумаге. "В итоге аптеки или отказывают гражданам в продаже лекарств, потому, что неверно выписан рецепт, или реализовывают, а их позже наказывают штрафом за отпуск рецептурных изделий без рецепта", – подчеркнула исполнительный директор Российской ассоциации аптечных сетей, к.фарм. н. Нелли Игнатьева. Выделив, что жидкости, использование коих не по целевому избранию ведет к отравлениям вплоть до смертельных финалов, не являются лекарствами и приобретаются не в аптеках, специалист внесла предложение воспретить применение названий лекарственных трав в названиях косметической продукции, товаров бытовой химии и других нелекарственных средств.

Еще один вопрос, деятельно обговариваемый в последние месяцы, – о потребности введения налога на спиртосодержащие медикаментозные изделия – участники круглого стола тоже полагают спорным. Николай Герасименко подчернул, что в случае признания этих лекарств подакцизными товарами значительно повысится их цена, и это неблагоприятно скажется на их досягаемости для пенсионеров (то есть они являются основными покупателями, к примеру, корвалола). С ним дала согласие и Нелли Игнатьева, отметив, что аналогов этим изделиям в подобающей ценовой категории нет.

Изменения в Уголовно-процессуальном кодексе РФ с 1 января 2017 года

1 января 2017 года вступила ввиду новая редакция УПК РФ. Правки связаны с вводом возможности применения электронных документов в уголовном судебном разбирательстве.

В Уголовный кодекс РФ 1 января 2017 года была добавлена одна новая статья и поменяно наименование части шестой самого кодекса, которая сейчас именуется "Электронные документы и бланки процессуальных документов".

Электронные документы в уголовном судебном разбирательстве

В кодексе появилась новая статья 474.1 УПК РФ "Режим применения электронных документов в уголовном судебном разбирательстве". Ее нормами регулируется режим подачи ходатайств, обращений, претензий и представлений в форме электронного документа, завизированного электронной подписью в правовом поле РФ, методом заполнения формы, расположенной на сайте суда в интернете. К таким процессуальным документам могут быть приложены другие документы, имеющие значение для дела. они таким же образом должны быть заверены электронной подписью отправившего их лица. 

Помимо этого, пунктом 2 данной статьи установлено, что решение суда по уголовному процессу, кроме решений, содержащих сведения, составляющие защищаемую законом тайну, затрагивающие безопасность страны, права и абсолютно законные интересы не достигших совершеннолетия, и решений по делам о правонарушениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, может быть произведено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной опытной электронной подписью. Копии таких решений могут направляться стороной процесса методом публикации в интернете.

Почитайте еще хорошую заметку в области жилищный юрист. Это возможно станет познавательно.

ФНС Российской Федерации объяснила, что плательщик налогов, исполняющий работы, установленные различными подпунктами одного и того же пункта НК, в котором перечислены освобождаемые от НДС операции. Такие плательщики налогов при решении об отклонении требований от освобождения по всем операциям одного из подпунктов, не в состоянии быть лишены права на освобождение по иным подпунктам (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. № 03-07-07/72105 "Об отказе от освобождения от налогообложения НДС некоторых операций").

В рассмотренном примере организация, занимающаяся научно-техническими изучениями (ОКВЭД 72.19 "Научные изучения и разработки в области естественных и технических наук иные"), просила разъяснить, возможно ли отказаться от льготы по НДС, действующей на базе подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ и оставить льготу на базе подп. 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ. Данными подпунктами высвобождены от налогообложения НИОКР, вдобавок в п. 16 данные работы финансируются из бюджета РФ. Раньше (в 2006 году) организация подала в налорг обращение об отказе от употребления освобождения от НДС по подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ. Затем 1 апреля 2006 г. в этом же обращении было отмечено, что о возобновлении употребления данной льготы организация скажет добавочным письмом. Но до настоящего момента возобновления не случилось. К тому же, в течение первых трех месяцев 2017 года, в связи с заключением договора, в рамках которого будут выполняться работы, подобающие списку, указанному в подп. 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ, организация собирается применять освобождение от налогообложения. Наряду с этим, она не собирается отказываться от употребления освобождения от НДС по подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ в рамках контрактов с другими агентами на этот же самый список работ.

Отметим, что плательщик налогов, реализующий операции по реализации товаров (работ, услуг), установленные п. 3 ст. 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, продемонстрировав подобающее обращение в налорг по месту своей регистрации. Обращение должно быть подано в период не позднее 1-го числа налогового срока, с которого плательщик налогов намерен отказаться от освобождения либо приостановить его применение. Таковой отказ либо приостановление вероятен лишь в отношении всех операций, установленных одним либо несколькими подп. п. 3 ст. 149 НК РФ (п. 5 ст. 149 НК РФ).

Следовательно, плательщик налогов, реализующий операции, установленные одним из подпунктов п. 3 ст. 149 НК РФ, в котором перечислены пару видов операций, и принимающий решение отказаться от освобождения одной из таких операций, должен отказаться от освобождения и по иным операциям этого подпункта.

Соответственно, в случае если плательщик налогов, реализующий операции, установленные несколькими подпунктами п. 3 ст. 149 НК РФ, в коих перечислены пару видов операций, принимает решение отказаться от освобождения от налогообложения в отношении ряда операций по всякому такому подпункту, таковой плательщик налогов должен отказаться от освобождения по иным операциям этих подпунктов.

В случае же, в случае если плательщик налогов реализует операции по реализации товаров (работ, услуг), установленных различными подпунктами п. 3 ст. 149 НК РФ, при принятии плательщиком налогов решения об отклонении требований использовать освобождение по всем операциям одного из подп. п. 3 ст. 149 НК РФ, лишать данного плательщика налогов права на использование освобождения по иным подпунктам данного пункта ст. 149 НК РФ оснований не имеется.