Государственные информационные ресурсы понемногу переведут в систему федеральных и местных центров обработки данных

Российское правительство своим распоряжением от 7 октября 2015 г. № 1995-р¹ утвердило Идею перевода обработки и хранения государственных информационных ресурсов, не содержащих сведения, составляющие государственную тайну, в систему федеральных и местных центров обработки данных (потом – Идея).

Так, для обеспечения централизации информационно-телекоммуникационной инфраструктуры информационных систем, не содержащих сведений, составляющих гостайну, предполагается организовать систему центров обработки данных, управляемую одним оператором. Предполагается, что такая система будет формироваться в виде сети федеральных и местных центров обработки данных, связанных резервированными магистральными каналами связи высокой пропускной способности в единый катастрофоустойчивый кластер. Наряду с этим предполагается защитить информационных ресурсов от хакерских атак с применением верных программно-аппаратных средств и соблюдением принципа невыхода трафика указанного кластера за пределы Российской Федерации.

Напомним, сейчас всякий госорган применяет в основном собственную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру. Это ведет к потребности выделения из бюджетов всех уровней больших средств на ее продвижение и модернизацию, и требует присутствия в штате экспертов для обеспечения ее эксплуатации. "К тому же, применение собственной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры характеризуется невысокой результативностью совершает ее уязвимой для внешних штурмов", – акцентируют разработчики Концепции.

Установлен постепенный ввод в эксплуатацию центров обработки данных, входящих в систему центров обработки данных, – периоды их создания предполагается синхронизировать с замыслами по переходу (миграции) информационных ресурсов пользователей на применение системы центров обработки данных.

Соответственно замыслу реализации Концепции, система центров обработки данных будет сделана в январе 2016 года. Наряду с этим реализация опытного проекта по переводу информационных ресурсов как минимум несколько органов госвласти в систему центров обработки данных запланирована на июнь следующего года. Со своей стороны, перевод в систему центров обработки данных информационных ресурсов госорганов, которые не являются собственниками центров обработки данных, предполагается осуществить в срок с января 2017 года по декабрь 2019 года, перевод информационных ресурсов госорганов, которые являются собственниками центров обработки данных, – с января 2018 по декабрь 2020 года. Перевод в систему центров обработки данных информационных ресурсов госкорпораций и организаций с государственным участием предполагается осуществить с января 2019 года по декабрь 2021 года.
На обеспечение методической поддержки процесса перевода о


Прочтите дополнительно интересную заметку по теме бесплатная юридическая помощь. Это может оказаться полезно.

Парламентарии оценят юридические и координационные возможности введения общей дактилоскопической регистрации

День назад в государственной думе прошла Интернациональная научно-реальная конференция по вопросам развития системы дактилоскопической регистрации. В мероприятии участвовали парламентарии, представители специализированных учреждений, научного сообщества и публичных компаний. Об этом сообщается на сайте нижней палаты парламента.

Подчёркивалось, что по отпечаткам пальцев уже сейчас возможно получать доступ к мобильному банку и проходить на режимные предметы и учреждения. Предполагается, что в будущем в массовое производство будут выпущены машины, запустить которые возможно приложив палец к панели устройств. Кроме того будет вероятен проход в метро по отпечатку пальца (наряду с этим плата за проезд будет списываться с электронного бумажника).

Помимо этого, участники мероприятия оценили позитивный эффект от введения неукоснительной дактилоскопии для предотвращения нарушений. К примеру, в Киргизии в процессе недавнишних выборов в парламент посредством дактилоскопии удалось избежать подделок при пересчете голосов. Кроме того были распознаны абсолютные плюсы дактилоскопической информации в области развития миграционной политики и увеличения результативности работы МВД.

Наряду с этим в процессе мероприятия высказывались обособленные предложения в рамках развития системы дактилоскопической регистрации. В их числе:

• сбор отпечатков пальцев с всякого въезжающего в Российскую Федерацию;
• ввод неукоснительной биокарты на россиян (предполагается, что это окажет помощь раскрыть десятки правонарушений и опознать тысячи трупов);
• обязать россиян с получением паспорта сдавать отпечатки пальцев;
• ведение общей базы отпечатков пальцев граждан РФ;
• подвергнуть общей дактилоскопии мужчин (так как, согласно данным статистики, 80% правонарушений совершаются лицами мужского пола).

По результатам конференции был приготовлен ряд рекомендаций. Например, Государственной дума предложено при разработке изменений в закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в РФ" увеличить круг лиц, подлежащих неукоснительной дактилоскопии. Так, в него предлагается включить тех, кто занимается обеспечением автотранспортной безопасности, желающих получить водительское удостоверение, разрешение на оружие и загранпаспорт. Помимо этого, рекомендовано осуществить оценку юридических и координационных возможностей введения общей дактилоскопической регистрации.
Напомним, по актуальному на текущий момент нормативному правовому положению неукоснительной государственной дактилоскопической регистрации подлежат:

• граждане РФ, призываемые в армию;
• военнослужащие;
• граждане РФ, служащие в обособленных органах, службах и учреждениях (ОВД , органах по надзору за оборотом нарк
  

Смотрите кроме того интересную статью в области дневник юриста. Это вероятно будет познавательно.

Суд стребовал в адрес клиентки организации "Окнофф" 139 000 рублей. за испорченную при монтаже мебель

В Красноярском крае суд обязал компанию по установке натяжных потолков уплатить практически 140 000 рублей. заказчице, в кухне которой монтажники в процессе работ разбили стеклянный стол и кафельную напольную плитку, информирует пресс-служба Красноярского краевого суда.
В Октябрьский райсуд Красноярска поступил иск локальной обитательницы к организации "Окнофф" о компенсации расходов и морального ущерба. Со слов заявительницы, два сотрудника компании проводили монтаж натяжного потолка в ее квартире, но случайно разбили стеклянную столешницу, осколки которой испортили дверь из места дерева и напольный кафель. Дама подала требование о компенсировании вреда, но она остались без удовлетворения.
Согласно мнению специалиста, кроме трещин и сколов на кафельных плитках имелись царапины на глазури, которые при последующей эксплуатации послужат причиной к разрушению напольного покрытия. Цена восстановительного ремонта кухни была оценена в 79 300 рублей.
Суд постановил стребовать с ООО "Окнофф" в адрес заказчицы затраты на осуществление ремонта, 10 000 рублей. компенсации морального ущерба и 44 650 рублей. пени. С организации кроме того стребовано 5000 рублей. затрат на услуги оценки и 2900 рублей. госпошлины.
Ответчик обжаловал это решение, считая, что истица показала неотёсанную небрежность, не убрав из помещения стеклянные объекты. Но Красноярский краевой отметив, что в контракте подряда и в памятке о подготовке помещений к установке натяжных потолков нет указаний на потребность высвободить помещение от мебели до начала работ, оставил претензию без удовлетворения.


Смотрите дополнительно нужную информацию на тему производственный юрист. Это возможно станет познавательно.

На грани и за гранью Листая Уголовный Кодекс

Предлагаю вашему вниманию 3 истории. Помой-му совсем различные, но с некоторым общим посылом. Что же их связывает? Нестандартность. И ещё - наивность, непосредственность и простота. Либо что-то ещё?

«Куплю оружие»

«Потому, что я имею разрешение на ношение оружия, требую реализовать мне один оружие Макарова».

Такая должностная записка легла на стол руководителя комбината по производству бытовых устройств. В компании решили расформировать службу защиты. Управление сочло, что держать собственных охранников – это излишество. Предпочтительнее уж довериться специалистам из ЧОПа (частного охранного учреждения). Людей разогнать было легко. А вот что делать с оружием (для охранников в своё время приобрели 5 оружий Макарова)? В случае если службы защиты нет – то и оружия у компании быть не должно. Охранник, по всей видимости, об этом знал и решил попользоваться моментом.
Первым позывом руководителя было тут же поставить резолюцию «Разрешаю». Да вот червячок сомнения закрался в его душу. И решил начальник посмотреть в закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». А там тёмным по белому написано (в статье 18) – «Торговля гражданским и должностным оружием и патронами к нему. Торговлю гражданским и должностным оружием и патронами к нему на территории РФ есть в праве реализовать правовые лица, создающие гражданское и должностное оружие и патроны к нему на базе разрешения на их производство, и правовые лица, реализующие торговлю на базе разрешения на торговлю гражданским и должностным оружием и патронами к нему». Пересматриваемое же учреждение же изготовляло, как вы не забывайте, не «стволы», а бытовые устройства. Посему, естественно, никакой лицензии на торговлю оружием не имело и не имело возможности иметь… Исходя из этого показавший обязанную осмотрительность руководитель вместо «Разрешить» наложил другую резолюцию – «Отказать». А оружия были возвращены в магазин (на базе статьи 21 «Закона об оружии»).
А охранник, конечно, жук! Неужто он не знал установленных законодательством требований? Либо знал, но рассчитывал подставить директора?.. Подвести его под статью 222 УК РФ («Противоправные приобретение, передача, сбыт, хранение, транспортировка либо ношение оружия, его основных частей, снарядов»). Всё может быть…

Чемодан с валютой

«В связи с потребностью произведения больших наличных расчётов за границей требую выдать мне 1 млн. рублей. для приобретения зарубежной валюты».

А это текст из должностной записки главы пиар-отдела. Тоже простенько и со вкусом. И никаких добавочных разъяснений – для чего, для чего, какие такие затраты необходимо будет нести за рубежом? Руководитель, по всей видимости, об этом знал больше, чем было отмечено в данном документе – во всяком случае, на записку была наложена резолюция «Выдать», и пиарщик указанную сумму получил. Обеспокоенность забили значительно позднее – в то время как сия бумага была обнаружена при внутренней аудиторской ревизии. Решили поднять историю хозяйственной операции – раз деньги были выданы под отчётность определённому работнику (да, сумма достаточно большая, но это же не криминал, и законом это не воспрещено!), то обязан же он был как-то отчитаться? Посмотрели в задаточный отчётность – всё нормально, имеется оправдательные документы – справки из различных банков, подтверждающие, что гражданин Митрохин М.Л. (фамилия вымышлена) вправду приобрел у них валюту на всю сумму, выданную ему под отчётность. Но о том, куда девалась эта валюта, из авансового отчётности было не видно. В бухгалтерском учёте она была (на базе указанных выше справок) списана … в состав производственных затрат! Другими словами были рубли, позже они были перевоплощены в доллары США, и на базе этого превращения они стали затратами. На что они были наряду с этим израсходованы – это, по всей видимости, ни одного человека не интересовало.
Потому, что сумма была большая, пиарщика вызвали к руководству «на ковёр». Тот ничего внятно растолковать не сумел. По-видимому, предыдущее управление (руководитель и его окружение сейчас уже были поменяны) решило для каких-то своих потребностей вывести из оборота указанную сумму. Но придумывать всякие там схемы обналички аферистам придумывать было, разумеется, лень. Вот и решили просто и грубо похитить у своего учреждения денежной средства, даже не поразмыслив о видимости прикрытия. не вызывающее сомнений обман (статья 159 УК РФ).

Необычный контракт

«ООО «Стамп» (именуемое в будущем – Клиент) в лице Председателя совета директоров и гражданин Петров А.В. заключили контракт на оказание услуг – «Обеспечение лояльности управления ООО «Телец» при заключении контрактов продажи с ООО «Стамп»... Для свыше качественного и своевременного оказания услуг Петрову А.В. Клиент обязуется выдавать указанному лицу наличные финансовые средства в согласованном сторонами размере».*

Сумма, причитающаяся господину Петрову, была очень немаленькая. Да и с авансированием тоже не ясно. Для чего? Что этот гражданин Петров должен был такого сделать?
Может быть, это контракт с опытным «толкачом», занимающегося «выбиванием» выгодных контрактов? Очень возможно. Лишь вот звучит всё это как-то излишне непритворно. И для чего Петрову «финансовые средства в согласованном размере»? Вряд ли лишь чтобы сгонять в командировку и пригласить директора интересующего учреждения и его окружение в ресторан. Сомнения появляются – нет ли тут обстоятельств, связанных с непорядочной соперничеством и подкупом? Весьма может быть. Очень сильно пахнет статьями УК РФ – 290-й («Получение взятки») и 291 («Дача взятки»).
Вас интересуют следствия по этому контракту? А их не было. Контракт был «зарублен» службой безопасности ООО «Стамп». Таким образом всё обошлось. Но, может быть господин Петров и исполнил возложенную на него миссию. Сие доподлинно неизвестно. Но обстоятельство таковой вероятно противозаконной деятельности из первичных учётных документов уже не был виден…
Наблюдаешь на всё это и думаешь – что это? Чего тут больше – пресловутого юридического нигилизма, возмутительной безграмотности либо так называемой «святой простоты»? Либо всего понемножку?
* Фамилия физлица и названия юрлиц вымышлены.


Читайте еще хорошую заметку в области ликвидация ооо. Это возможно будет небезынтересно.