Изменения в КоАП РФ с 4 апреля 2017 года

4 апреля 2017 года вступила в силу новая редакция Кодекса РФ об административных нарушениях. Изменения связаны с разрешением обитателям Республики Крым и города Севастополя жить без регистрации по месту нахождения в пределах этих регионов.

4 апреля 2017 года вступил в силу закон от 03.04.2017 N 65-ФЗ, который исключил из административных правонарушений проживание без регистрации по месту нахождения в жилых помещениях, находящихся в городе федерального значения Севастополе либо в одном из населенных пунктов Республики Крым, граждан, которые зарегистрированы по месту жительства в городе Севастополе либо в одном из населенных пунктов Республики Крым. Такое исключение сделано по аналогии с Москвой и Санкт-Петербургом и Столичной и Ленинградской областью соответственно.

Регистрация по месту нахождения обитателей Крыма

По новым нормам статьи 19.15.1 КоАП РФ. которой предусмотрена административная ответственность за проживание гражданина РФ по месту нахождения либо по месту жительства в жилом помещении без регистрации, обитателей Крыма и Севастополя не будут наказывать за отсутствие регистрации места нахождения в пределах границ регионов. Аналогичное спасение от ответственности предусмотрено новой редакцией статьи 19.15.2 КоАП РФ "Нарушение правил регистрации гражданина РФ по месту нахождения либо по месту жительства в жилом помещении" нанимателей и собственников жилых помещений, в которых живут граждане без места регистрации нахождения.


Статьей 2.9 КоАП РФ найдено, что освобождение от ответственности в этих обстоятельствах происходит на основании примечаний к указанным выше статьям Кодекса. Для обитателей других российских регионов порядок регистрации места нахождения в Крыму не изменился. Чтобы не получить штраф, нужно непременно пройти регистрацию в жилом помещении.


Просмотрите кроме того хорошую заметку в сфере ,. Это вероятно станет полезно.

Арендодатель должен уплатить НДФЛ без учета затрат, в случае если у него нет регистрации ИП

Министр финаннсов России объяснил, что опытные налоговые вычеты не используются в отношении доходов физлиц, не являющихся ИП, полученных от сдачи в аренду помещения
(письмо Министерства финансов России от 15 марта 2017 г. № 03-04-05/15280).

Отметим, что хозяин несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса). Следовательно, содержание имущества, в частности и уплата коммунальных платежей, является обязанностью хозяина вне зависимости от того, употребляется это помещение самим обладателем либо сдается им в аренду.

Одновременно с этим, к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду либо иного применения имущества, находящегося в Российской Федерации (подп. 4 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса).

А при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы плательщика налогов, полученные им как в финансовой, так и в натуральной форме, либо право на распоряжение которыми у него появилось, и доходы в виде материальной выгоды, определяемой согласно ст.е 212 НК РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ). Следовательно, доход, полученный физлицом – арендодателем в виде арендной платы, включая оплату коммунальных платежей, является объектом налогообложения по НДФЛ.

Обратим внимание, что в случае если коммунальные платежи создаёт арендодатель (хозяин помещения), то они не являются доходом. Соответственно НДФЛ с разрешённых затрат платить не необходимо.

Со своей стороны исчисление и уплату налога создают физлица исходя из сумм вознаграждений, полученных от физлиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на базе заключенных трудовых контрактов и контрактов гражданско-правового характера, включая доходы по контрактам найма либо контрактам аренды любого имущества (подп. 1 п. 1 ст. 228 НК РФ).

При исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ плательщики налогов, получающие доходы от исполнения работ (оказания услуг) по контрактам гражданско-правового характера, есть в праве на получение опытного налогового вычета в сумме практически произведенных ими и документально подтвержденных затрат, конкретно связанных с исполнением этих работ (п. 2 ст. 221 НК РФ).

Учитывая, что контракт аренды является независимым видом договора, не относящимся к контрактам оказания услуг, опытные налоговые вычеты в отношении доходов физлиц, не являющихся ИП, полученных от сдачи в аренду помещения, не используются.


Смотрите еще интересный материал на тему опыт юриста. Это может оказаться познавательно.

Правительство России внесло изменения в Правила дорожного движения и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации (распоряжение Правительства РФ от 24 марта 2017 г. № 333¹). Документ устанавливает ряд ограничений для лиц, водительский стаж которых не достигает двух лет. Так, неопытным водителям запретят буксировку любых транспортных средств. А начинающим мотоциклистам запрещено будет перевозить пассажиров. Причем это ограничение коснется и водителей мопедов (подп. "а"-"б" п. 1 Изменений, которые вносятся в распоряжение Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090; потом – Изменения).

В один момент вводится правило, согласно которому отсутствие обязательного опознавательного символа "Начинающий шофер" на транспортных средствах, управляемых водителями со стажем вождения менее двух лет, будет считаться условием, исключающим эксплуатацию транспортных средств (подп. "б" п. 2 Изменений). Отметим, что за управление транспортным средством при наличии условий, исключающих эксплуатацию транспортных средств, предусмотрено административное наказание в виде предупреждения либо штрафа в размере 500 руб. (ч. 1 ст. 12.5 КоАП).
Согласно точки зрения кабмина, новшества должны снизить количество аварий с участием начинающих водителей.
Напомним, что проект данного распоряжения предусматривал ограничение для начинающих водителей на перевозку крупногабаритных, тяжеловесных и страшных грузов. Но в окончательный вариант документа данное положение не вошло.
Распоряжение вступит в силу по окончании 7 дней с момента официального опубликования, но пока оно опубликовано не было.

С 1 января 2017 года официально начал функционировать Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014. Эти коды сейчас употребляются во всех документах организаций и личных предпринимателей, и содержатся в реестрах ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Для юрлиц и ИП, которые были зарегистрированы с 11 июля 2016 года, новые коды были присвоены при включении в реестр, всем остальным организациям и предпринимателям ФНС заменила старые ОКВЭД на новые в автоматическом режиме. Чтобы убедится, что все сделано верно и виды деятельности в ЕГРЮЛ и ЕГРИП указаны корректно, сотрудники налоговой администрации советуют самостоятельно перепроверить коды.

С 1 января 2017 года старые коды ОКВЭД были заменены на новые в автоматическом режиме из-за введения в воздействие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 Этот процесс происходил под управлением ФНС России и у хозяйствующих субъектов никакой дополнительной информации о видах деятельности никто не запрашивал. В феврале процесс перекодировки был полностью закончен, о чем налоговая служба известила всех ИП и юрлиц. Оказалось, что в реестрах вероятны ошибки. Исходя из этого, сами сотрудники налоговой администрации попросили бизнес самостоятельно перепроверить данные в ЕГРЮЛ и ЕГРИП и, при необходимости, подать заявление на внесение нужных изменений. В случае если этого не сделать, появятся сложности из-за несоответствия кодов в реестре с фактическим видом деятельности организации либо предпринимателя.

Для чего нужны коды ОКВЭД

Коды ОКВЭД являются одним из самых серьёзных классификаторов и индификаторов организаций и личных предпринимателей. Они несут в себе данные об основном и дополнительных видах экономической деятельности, которые осуществляет хозяйствующий субъект. Употребляются ОКВЭД фактически везде: в отчетах, в разных документах, при ведении закупочной деятельности и для установления Фондом социально страхования класса риска. На основании этих кодов принимаются решения о предоставлении льгот и других преференций, привязанных к виду экономической деятельности.


Фактически всю налоговую и бухгалтерскую отчетность за 2016 год и 2017 год нужно сдавать с новыми кодами ОКВЭД2. Наряду с этим ошибка в коде влечет за собой настоящие последствия, начиная от признания отчета несданным, до наложения штрафных санкций на организацию и чиновников. Со старыми кодами рекомендовано сдавать лишь "Справку-подтверждение основного вида экономической деятельности" в ФСС России, потому, что фонд решил самостоятельно перекодировать виды деятельности всех страхователей в своих базах, чтобы избежать ошибок. Исходя из этого, при подаче подтверждения основного вида деятельности, которое все организации должны сдать до 17 апреля 2017 года для установления тарифа страховых взносов "на травматизм", волноваться об актуальности ОКВЭД не необходимо.

С чем связаны неверные ОКВЭД в реестрах

ФНС России объяснила, что ошибочные коды имели возможность появиться в реестрах по причине того, что полгода в системе практически действовали как старые, так и новые коды. ОКВЭД2 присваивались снова зарегистрированным юридическим лицам и личным предпринимателям, в то время как старые коды ОКВЭД, которые уже находились в реестрах до 11 июля, были заменены на новые с 1 января 2017 года по особым переходным ключам. В связи с тем, что кодов стало больше, все старые коды по дополнительной деятельности организации, которым сейчас соответствует пару новых кодов, были заменены. Но при кодировке основного вида деятельности нужен лишь один ОКВЭД, исходя из этого система машинально выбирала из нескольких кодов один, имеющий мельчайшее значение. Не смотря на то, что остальные виды деятельности все равно были указаны, как дополнительные, в действительности появились несовпадения.

Как проверить и исправить ошибки в ОКВЭД

Согласно закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О госрегистрации юрлиц и личных предпринимателей" информация о кодах Общероссийского классификатора видов экономической деятельности подобающа находиться в Единых государственных реестрах юрлиц либо личных предпринимателей. Чтобы проверить какой конкретно код ОКВЭД указан в реестре, как основной, нужно запросить сведения на сайте ФНС. Для этого необходимо зайти в раздел "Электронные сервисы", применяя сервис "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице / личном предпринимателе в форме электронного документа". Этот сервис позволяет всем заинтересованным лицам безвозмездно получить данные из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) о конкретном юридическом лице (личном предпринимателе) в виде выписки, заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа. В полученной выписке будут находиться все ОКВЭД субъекта, в частности по основному виду деятельности.


В случае если в выписке из реестра об организации либо предпринимателе ОКВЭД отсутствуют либо не соответствуют виду деятельности, нужно безотлагательно внести актуальную данные в реестр. Для этого необходимо подать в регистрирующий орган заявление по установленной форме о внесении изменений. Для организаций это форма Р14001, а для личных предпринимателей — форма Р24001. В этих формах необходимо заполнить любым эргономичным методом лишь страницы, связанные с ОКВЭД. Для юрлиц, к примеру, это страницы А, Б, Н, Р соответствующего заявления. Налоговая служба рекомендует применять для исправления ОКВЭД и подачи заявления сервис на своем сайте "Подача документов на госрегистрацию в электронном виде". Для его применения нужна усиленная квалифицированная подпись. В этом случае, как и при подаче документов лично в орган ФНС, заверять подпись на документах у нотариуса не требуется. Государственная пошлина при внесении изменений в реестры не взимается, независимо от метода подачи заявления.

Форма N Р14001 заявления для юрлица

скачать в формате .pdf

скачать в формате .xls

Форма N Р24001 заявления для личного предпринимателя

скачать в формате .pdf

скачать в формате .xls

Судебная практика по спорам с участием ИП

Личные предприниматели в судебной практике отличаются от остальных предпринимателей тем, что подсудность споров с их участием не всегда удается найти верно. Время от времени судам общей инстанции приходится даже разбираться во взаимоотношениях нескольких ИП. Помимо этого, предприниматели судятся с налоговой службой, ПФР а также своими работодателями. Кое-какие из таких споров в обзоре судебной практики.

1. Арбитражные суды не рассматривают споры с участием граждан по правоотношениям, не имеющим отношения к предпринимательской деятельности

В случае если государственный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными) сделок и свидетельств о госрегистрации права, и обязании высвободить земельный надел и снести незаконно возведенные строения со стороны физического лица, а суд указал, что гражданин является ИП, то должен доказать, что данные строения были выстроены им в рамках предпринимательской деятельности. В неприятном случае спор признают неподсудным арбитражному суду и передадут на новое рассмотрение в суд общей юрисдикции. Как это сделал Верховный суд РФ.

Сущность спора

 

Минобороны России обратилось в арбитражный суд с иском к личному предпринимателю и муниципальным влияниям о признании недействительными (ничтожными) сделок, свидетельств о госрегистрации права, и возложении обязанности высвободить земельный надел и снести незаконно возведенные строения. Минобороны России утверждало, что является хозяином земельного надела, который изначально был закреплен за Военным комиссариатом Чегемского района на праве постоянного (бессрочного) пользования, а позднее распоряжением главы администрации г. Чегема из целого участка общей площадью была незаконно изъята его часть. Которая была передана в аренду сроком на 7 лет гражданину. Позднее на основании договора купли-продажи этот гражданин стал хозяином спорного земельного надела. Помимо этого, на спорном земельном наделе предприниматель незаконно выстроено одноэтажное нежилое строение, на которое за ним было зарегистрировано право собственности.

Решение суда

 

"судебным вердиктом" первой инстанции иск частично удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции отменено, а делопроизводство прекращено. Суд установил, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции, поскольку гражданин имеет статус личного предпринимателя. И споры с его участием должен пересматривать арбитражный суд. Но Главный РФ в определении от 27 октября 2015 г. N 21-КГ15-49 с этими выводами не дал согласие.


Судьи указали, что в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд должен прекратить делопроизводство, в случае если данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации. Но, в спорной ситуации земельный надел был передан в аренду гражданину в 2006 году, задолго до его регистрации в качестве личного предпринимателя, статус которого он получил в 2012 году. Исходя из этого контракт купли-продажи земельного надела он заключал не как личный предприниматель, а как простое физическое лицо. Тем самым Минобороны России оспариваются сделки, совершенные, с одной стороны, муниципальными органами, а с другой - гражданином, который выступал в качестве физического лица, а не личного предпринимателя.


В соответствии с нормами статьи 27 АПК РФ, к юрисдикции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.

2. ИП не имеет права применять ПО без разрешения правообладателя

В случае если организация-разработчик ПО смогла доказать, что личный предприниматель незаконно применял программы, установленные на личном компьютере, он нарушил ее исключительные авторские права и должен заплатить компенсацию за незаконное применение программ для ЭВМ. Так решил Суд по интеллектуальным правам.

Сущность спора

 

Обществу с ограниченной серьезностью "1С"стало известно о проведении полицейскими в рамках дела проверки по факту неправомерного применения личным предпринимателем, ПО, созданного обществом. По итогам проведенного компьютерного изучения и компьютерной экспертизы стало известно, что на твёрдом диске изъятого у ИП компьютера были установлены программные продукты "1С: Предприятие 7.7. Программы имели показатели контрафактности и употреблялись в хозяйственной деятельности личного предпринимателя. Решив, что были нарушены исключительные авторские права на данное ПО, общество обратилось в суд с требованием о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав на свои программы.

Решение суда

 

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения распоряжением арбитражного апелляционного суда, исковые требования общества были удовлетворены. К аналогичному выводу в распоряжении от 2 февраля 2016 г. по делу N А63-1829/2015 пришел Суд по интеллектуальным правам.


Судьи указали, что в силу статьи 1229 Гражданского кодекса РФ любое юрлицо, владеющее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности либо на средство индивидуализации (правообладатель), может применять таковой результат либо такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону методом. Наряду с этим, другие лица не вправе применять результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ.


В силу статьи 1259 ГК России к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются законом как литературные произведения. В статье 1301 ГК России найдено, что при нарушении исключительного права на произведение его создатель либо правообладатель может требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

3. Банкротство ИП вероятно в статусе главы фермерского хозяйства

В случае если гражданин был зарегистрирован в качестве ИП, а позже поменял статус на главу фермерского хозяйства, то при банкротстве управляемого им хозяйства денежно несостоятельным признается он сам. Так решил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Сущность спора

 

Гражданка была зарегистрирована в качестве личного предпринимателя 9 июля 2004 года, что подтверждается выпиской из Единого госреестра личных предпринимателей (ЕГРИП). В ЕГРИП 26 февраля 2006 года была внесена запись о госрегистрации прекращения ее деятельности в качестве ИП. В этот же день в ЕГРИП была внесена запись о регистрации гражданки в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.


5 апреля 2013 года в ЕГРИП была внесена запись о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлась гражданка, на основании решения суда. А глава хозяйства была признана банкротом. Гражданка обратилась в арбитражный суд с просьбой о прекращении делопроизводства о ее банкротстве, гражданка сослалась на допущенную, согласно ее точке зрения, судебную ошибку, которая заключалась в том, что несостоятельным (банкротом) было признано не крестьянское (фермерское) хозяйство, а его глава.

Решение суда

 

Определением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства гражданки было отказано. Распоряжением арбитражного апелляционного суда это определение было оставлено без изменения. С этими выводами в распоряжении от 03.02.2016 по делу N А66-1894/2012 дал согласие Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Судьи указали, что из пункта 1 статьи 223 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства госрегистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве личного предпринимателя утрачивает силу. Помимо этого, в силу статьи 221 ФЗ о банкротстве имущество, находящиеся в собствености главе фермерского хозяйства и другим его членам на праве собственности, и другое имущество, которое было куплено на доходы, которые не являлись общими средствами фермерского хозяйства, не подлежит включению в конкурсную массу.

4. За товар, переданный на хранение с последующей реализаций, нужно вернуть деньги

Контракт передачи товара на хранение с последующей реализацией практически является сделкой купли-продажи. Исходя из этого товар должен быть оплачен в срок, а за задержку оплаты клиент должен выплатить продавцу неустойку. Так решил Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Сущность спора

 

Между двумя личными предпринимателями - поклажедателем и исполнителем, был заключен контракт хранения товара с его последующей реализацией. По условиям договора исполнитель принял на хранение и реализацию товар по количеству, объему и сумме. Он должен был рассчитаться с поклажедателем за принятый товар до 1 июля 2013 года. Но исполнитель заплатил за товар лишь частично, несколькими платежными поручениями. Большинство платежей прошла позднее договорного срока, к тому же целый количество оплаченного товара составил всего 50% от его общей стоимости. Ссылаясь на ненадлежащее выполнение исполнителем обязательств по оплате товара, ИП-поклажедатель обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности согласно соглашению хранения с последующей реализацией и процентов за пользование чужими финансовыми средствам.

Решение суда

 

Суды двух инстанций, удовлетворили исковые требования заявителя полностью. Судьи исходили из того, что заключенный сторонами контракт хранения практически является контрактом купли-продажи. Исходя из этого у клиента-ответчика появилась обязанность произвести оплату истцу-продавцу за принятый согласно соглашению товар. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в распоряжении от 28.07.2016 N Ф02-3093/2015 по делу N А58-4671/2014, подчернул, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным событиям и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В частности, пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что в соответствии с контрактом купли-продажи одна сторона - продавец обязуется передать товар в собственность другой стороне -клиенту, наряду с этим клиент обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную финансовую сумму. В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ найдено, что клиент обязан оплатить товар конкретно до либо после передачи его продавцом, в случае если иное не предусмотрено ГК России, другими законами либо контрактом купли-продажи. , если клиент не выполняет своих обязательств, в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, на сумму просроченной оплаты начисляются проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда согласно соглашению товар должен был быть оплачен, до дня фактической оплаты товара клиентом.

5. Мировое соглашение нельзя заключить по фиктивным обязательствам

В случае если нет доказательств действительности долгового обязательства, по которому в ходе суда было заключено мировое соглащение посредством медиатора, суд не сможет его удостоверить и направит дело на новое рассмотрение, как это сделал  Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Сущность спора

Наш источник информации о свежих судебных решениях — система Консультант Плюс. В нее включается судебная практика всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ:


Конституционный Суд, упраздненный Верховный арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс публикует вполне в эргономичном формате с гиперссылками на нормативные документы.


Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) также включается в программу полностью. Эти материалы также обработаны с юридической точки зрения — в них проставлены связи и ссылки на упоминаемые правовые акты (перейти в них так комфортно и быстро).


Судебные вердикты общей юрисдикции в программе представлены максимально обширно, но, не вполне. Речь заходит о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс также является) ряда тематик — к примеру, это дела с участием несовершеннолетних, кое-какие уголовные и другие.


Просмотрите дополнительно нужный материал по вопросу нужен юрист. Это может быть весьма полезно.

ФАС подловила "Уральские радиостанции" в продаже китайского оборудования под видом российского

Федеральная служба по борьбе с монополизмом (ФАС) подловила АО "Уральские радиостанции" в продажах на российские оборонные учреждения импортного оборудования под видом нашей продукции. Об этом пишет "Коммерсантъ".
ФАС распознала, что организация продавала в государственный сектор радиостанции китайской организации Hytera, наряду с этим выдавая их за нашу продукцию под брендом "Эрика". Антимонопольщики определили, что в "Уральских радиостанциях" только проверяли уровень качества китайского оборудования, устанавливали в него ПО Hytepa и оснащали его устройством преобразования речи.
Сейчас продукцию "Уральских радиостанций" проверяет межведомственный экспертный совет при Минпромторге. Издание указывает, что организация с 2014 года оперировала исключительным правом продаж оборудования в оборонные учреждения. В ФАС и "Уральских радиостанциях" не ответили на запросы "Коммерсанта".
Согласно данным "Ъ", практический обладатель организации Виталий Шурыгин уже отбывает период за хищение в форме мошенничества на Сарапульском радиозаводе, где он раньше управлял совет директоров. Иное дело, в котором, по мнению следователей, замешан Шурыгин, касается аферы со выстраиванием фабрик по производству автоматов Калашникова и патронов к ним в венесуэльском городе Маракай.

Читайте также хорошую заметку на тему налоги. Это может быть станет познавательно.

В конце прошлого года Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин поручил кабмину приготовить правки в закон, нацеленные на ужесточение правил реализации в розницу спиртосодержащих медикаментозных изделий для медицинского и ветеринарного употребления (п. 1 списка поручений от 21 декабря 2016 г. № Пр-2515). Кроме того свыше важные притязания, согласно точки зрения главы страны, нужно определить для производства и оборота товаров бытовой химии, пищевой и парфюмерно-косметической продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25%. Данные поручения были даны после случая массового отравления обитателей Иркутска содержащим спирт косметическим средством – концентратом для принятия ванн "Боярышник".

Вследствие этого экспертным сообществом опять начал обсуждаться вопрос о рецептурной продаже спиртосодержащих лекарств, например успокоительных капель (к примеру, корвалола) и настоек (боярышника, пустырника и т. д.). Комитет Государственной думы по защите здоровья не поддерживает эту идею. Данные изделия не являются сильнодействующими, а потребность получения рецепта не только значительно усложнит операцию их приобретения, но и повысит загруженность поликлиник, подчеркнул член комитета, академик РАН Николай Герасименко в ходе состоявшегося день назад в пресс-центре "Парламентской газеты" круглого стола. "Я ни одного случая отравления либо смерти от этих изделий, реализованных в аптечной сети, не знаю. Травятся техническими жидкостями, содержащими метиловый, а не этиловый спирт", – выделил он. Со слов парламентария, такой же позиции придерживается и Минздрав Российской Федерации.

Иной представитель специализированного комитета государственной думы Александр Петров думает, что возможно поразмыслить об лимитировании продажи не всех спиртосодержащих настоек, а тех, которые значительно чаще употребляются как аналог алкогольных напитков. Наряду с этим, согласно его точке зрения, нужно осуществить добавочные клиническо-лабораторные изучения этих изделий в целях ревизии результативности их употребления в лечебных целях, поскольку в настоящее время состав их очень сильно изменился – содержание растительных элементов сократилось в разы, и сейчас это, по сути, 70%-ный этиловый спирт с минимальным содержанием экстракта лекарственных трав. Оборот же технических спиртосодержащих жидкостей специалист внес предложение по-максимуму сократить в целях предотвращения новых случаев пищевых отравлений. Напомним, кстати, что до 26 января этого года действует месячный запрет на торговлю в розницу спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта свыше 25%, кроме парфюмерной продукции и стеклоомывающих жидкостей (распоряжение Главного государственного санитарного доктора РФ от 23 декабря 2016 г. № 195).

Представители аптек смотрят на то, что ввод рецептурной продажи спиртосодержащих медикаментозных изделий может обострить уже существующую в этой сфере проблему ненадлежащего оформления рецептов, когда доктор не выдает больному заполненный рецептурный бланк (режим его оформления установлен Инструкцией о режиме выписывания медикаментозных изделий и оформления рецептов и притязаний-накладных), а просто пишет наименование лекарства на простой бумаге. "В итоге аптеки или отказывают гражданам в продаже лекарств, потому, что неверно выписан рецепт, или реализовывают, а их позже наказывают штрафом за отпуск рецептурных изделий без рецепта", – подчеркнула исполнительный директор Российской ассоциации аптечных сетей, к.фарм. н. Нелли Игнатьева. Выделив, что жидкости, использование коих не по целевому избранию ведет к отравлениям вплоть до смертельных финалов, не являются лекарствами и приобретаются не в аптеках, специалист внесла предложение воспретить применение названий лекарственных трав в названиях косметической продукции, товаров бытовой химии и других нелекарственных средств.

Еще один вопрос, деятельно обговариваемый в последние месяцы, – о потребности введения налога на спиртосодержащие медикаментозные изделия – участники круглого стола тоже полагают спорным. Николай Герасименко подчернул, что в случае признания этих лекарств подакцизными товарами значительно повысится их цена, и это неблагоприятно скажется на их досягаемости для пенсионеров (то есть они являются основными покупателями, к примеру, корвалола). С ним дала согласие и Нелли Игнатьева, отметив, что аналогов этим изделиям в подобающей ценовой категории нет.