арб суд Западно-Сибирского округа продемонстрировал на своем интернет сайте ответы на вопросы, появляющиеся в практике судов арбитражных судов, входящих в судебный округ, утвержденные президиумом АС ЗСО 8 июля 2015 года.

Тюменская кассация дает толкования по 14 проблемным аспектам арбитражной практики. Так, продемонстрированы ответы на вопросы Арбитражного суда Новосибирской области, Арбитражного суда Омской области, Арбитражного суда Томской области, Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, Седьмого ААС , Восьмого ААС .

Например, АС ЗСО разъясняет, подлежит ли удовлетворению обращение подателя иска о взимании судебных затрат, понесенных в связи с разбирательством апелляционной, кассационной претензий другого лица, в случае, когда в удовлетворении указанных претензий отказано, а итоговый судебный акт по итогам разбирательства дела по сути принят не в адрес подателя иска? Употребительно к положениям части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат ли взиманию с ответчика в адрес подателя иска судебные затраты (государственная госпошлина, затраты на уплату услуг представителя) в случае, что ответчик погасил задолженность перед подателем иска после представления иска, но податель иска не сообщил отказ от иска, в связи с чем дело рассмотрено по сути и судом принято решение об отказе в признании требований предъявленных в иске?

В соотношении со статьей 101 АПК РФ судебные затраты складываются из государственной госпошлины и судебных издержек, связанных с разбирательством дела арб судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что затраты на уплату услуг юристов и других лиц, оказывающих правовую помощь (представителей), относятся к судейским издержкам, связанным с рассмотрением дела в арб суде.

Судебные затраты, понесенные лицами, участвующими в деле, в адрес коих принят судебный акт, взыскиваются арб судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответственно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие независимых притязаний относительно объекта спора, могут вступить в дело на стороне подателя иска либо ответчика. Согласно с частью 2 названной статьи третьи лица, не заявляющие независимых притязаний относительно объекта спора, оперируют процессуальными правами и несут процессуальные обязательства стороны, кроме ряда прав.

Ввиду статьи 40 АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обладают правом, например, представлять подтверждения; принимать участие в изучении подтверждений; задавать вопросы иным участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать обращения, давать разъяснения арб суду, приводить свои аргументы по всем появляющимся в процессе разбирательства дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, сообщёнными иными лицами, возражать против ходатайств, аргументов иных лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные акты; оперировать другими процессуальными правами, представленными им названным Кодексом и другими законами .

Указанные положения процессуального законодательства, используемые в системной взаимосвязи, прямо предполагают включение в состав субъектов взаимоотношений по компенсированию судебных затрат не только сторон подобающего спора, но и других лиц, к каким в числе иных относятся третьи лица, не заявляющие независимых притязаний относительно объекта спора.

Так, потому, что третьи лица являются лицами, участвующими в деле, на них ввиду закона (часть 2 статьи 110 АПК РФ) при присутствии к тому нужных оснований может быть возложена обязанность по компенсированию судебных затрат на уплату услуг представителя другого лица, участвующего в деле.

Таковой подход отвечает позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в распоряжении от 04.02.2014 № 15112/13.

Учитывая изложенное, обращение подателя иска о взимании судебных затрат, понесенных в связи с разбирательством апелляционной, кассационной претензий другого лица, в случае, когда в удовлетворении указанных претензий отказано, а итоговый судебный акт по итогам рассмотрения дела по сути принят не в адрес подателя иска, подлежит удовлетворению за счет подателя претензий.

Соответственно части 2 статьи 49 АПК РФ податель иска вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается разбирательство дела по сути в арб суде инстанции первого уровня либо в арб суде апелляционной инстанции, отказаться от иска вполне либо частично.

арб суд заканчивает делопроизводство, в случае если определит, что податель иска отказался от иска и отказ принят арб судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В соотношении со статьей 106 АПК РФ к судейским издержкам, связанным с рассмотрением дела в арб суде, относятся финансовые суммы, подлежащие оплате специалистам, экспертам, свидетелям, переводчикам, затраты, связанные с осуществлением осмотра подтверждений на месте, затраты на уплату услуг юристов и других лиц, оказывающих правовую помощь (представителей), затраты юрлица на извещение о корпоративном споре , если законом предусмотрена обязанность такого извещения, и другие затраты, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с разбирательством дела в арб суде.

Соответственно статье 110 АПК РФ судебные затраты, понесенные лицами, участвующими в деле, в адрес коих принят судебный акт, взыскиваются арб судом со стороны. Затраты на уплату услуг представителя, понесенные лицом, в адрес которого принят судебный акт, взыскиваются арб судом с другого лица, участвующего в деле, в толковых пределах.

В случае если податель иска в процессе разбирательства дела получил от ответчика без принуждения материальное удовлетворение сообщённых им притязаний, но наряду с этим не отказался от иска, что в итоге его процессуальных деяний (бездействия) послужило причиной к разбирательству дела по сути с вынесением итогового решения, суд разрешает вопрос о распределении судебных затрат, например, затрат по государственной госпошлине исходя из общего правила, установленного частью 1 статьи 110 АПК РФ, – судебные затраты возлагаются на то лицо, не в адрес которого принят судебный акт.

В абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату оплаченная государственная госпошлина при необязательном удовлетворении ответчиком притязаний подателя иска после заявления последнего в арб суд и вынесения определения о принятии заявления в суд к производству, и при одобрении мирового соглашения районным судом .

Исходя из экспресс анализа данной нормы права, податель иска не владеет правом на возврат оплаченной им при подаче иска государственной госпошлины в случае необязательного удовлетворения ответчиком требований предъявленных заявителем в процессе судебного слушания по делу.

Вместе с тем в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ законодатель отметил, что в случае завершения делопроизводства оплаченная государственная госпошлина подлежит возврату.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О употреблении законодательства о государственной госпошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что соответственно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 абсолютно РФ оплаченная государственная госпошлина подлежит возврату в случае завершения делопроизводства либо оставления обращения без разбирательства по основаниям, установленным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при завершении делопроизводства в связи с отказом подателя иска (подателя заявления) от иска