9-й ААС исправил судебное решение инстанции первого уровня и вполне отказал в иске миноритарию "Башнефти", 75-летней Райли Иноземцевой, которая пробовала блокировать альянс организации для разработки месторождения с запасами в 140 млн т. В апелляции юрист истицы безуспешно пробовал подтвердить, что "Башнефть" вместе с Роснедрами действовали в обход закона, когда поменяли условия лицензии и переоформляли ее на СП с "Лукойлом". А его оппоненты настаивали на том, что Иноземцева совсем не имела права обращаться с похожими притязаниями, настоящая же цель их – нанести вред организациям. Над этим судей требовали очень задуматься.
В 1990-х годах в Российской Федерации в рамках конфликтов часто употреблялась практика исков миноритарных держателей акций-физических лиц для блокирования деяний оппонентов, позже она сошла на нет, но напомнила о себе приблизительно 3 года назад. Тогда, в марте 2012 года, в арб суд Москвы с иском обратилась миноритарий ОАО "НК "Башнефть" Светлана Проскурякова. Она требовала признать противоправным передачу организацией лицензии на большие месторождения нефти имени Требса и Титова в Ненецком автономном округе ООО "Башнефть-полюс" (дело № А40-41341/2012). Подтверждённые запасы нефти на этом месте недр составляют 140 млн т, это одно из наибольших новых месторождений в Российской Федерации.
Борьба за него первично была связана со скандалами. Когда в 2010 году производился конкурс на право его разработки, принимать участие в нем желали все наибольшие нефтяные организации страны, не считая "Роснефти", но заявку приняли лишь от "Башнефти" – лишь она оказалась оформленной правильно. Конкурс В конце концов признали несостоявшимся и разрешение выдали в феврале 2011 года за 18,1 млрд рублей. напрямую "Башнефти". Последняя немедленно с согласования Роснедр переоформила ее на свою первично 100-процентную "дочку" – "Башнефть-полюс", а в конце 2011-го 25,1 % в капитале этого ООО приобрело ОАО "НК "Лукойл". С ним "Башнефть" решила разрабатывать месторождения Требса-Титова сообща. Согласно данным источников газеты "Коммерсантъ", привлечение в проект "Лукойла" вызвало недовольство в отрасли, например у "Роснефти".
Делопроизводство остановили, но своего Проскуряковой удалось добиться. 18 мая 2012 года приказ Роснедр о передаче лицензии "Башнефть-полюсу" был отменен, и права на разработку месторождений возвратились на материнскую организацию. Причиной стали распознанные Росприроднадзором нарушения. Например, в лицензии говорилось, что ее обладатель обязан перерабатывать не менее 42 % добываемой на Требса-Титова нефти на собственных мощностях, но у "Башнефть-полюса" их не было.
На решение проблемы удалилось два года, но наконец в середине марта 2014 года Роснедра по заявке "Башнефти" занесли изменения в разрешение – не запрещаеться было потребить мощности аффилированных организаций. И сразу после этого, 21 марта 2014-го, совет директоров организации одобрил передачу лицензии назад "Башнефть-полюсу", а 21 мая и Роснедра приняли приказ о переоформлении лицензии.

Дубль два

Но не прошло и двух месяцев, как в АСГМ поступил новый иск к Роснедрам и "Башнефти" от миноритария последней – 75-летней Райли Иноземцевой, владеющий 10 обычными акциями общества, которые она купила всего за пару месяцев до заявления в суд (дело № А40-103629/2014). Иноземцева сдала в судебные органы исковое заявление в июне незадолго перед тем, как начался новый спор около организации – федеральные власти вознамерилось возвратить ее в гос собственность, а Владимир Евтушенков, основной держатель акций АФК "Система", которая приобрела контрольный пакет акций у структур сына экспрезидента Башкирии Урала Рахимова, оказался под домашним официальным арестом в качестве участника дела о хищении в форме мошенничества и легализации криминальных доходов.
Иноземцева требовала признать противоправными деяния Роснедр по введению изменений в разрешение и ее переоформлению, и обьявить нелегетимным решение правления "Башнефти" о передаче лицензии. Аргументировала истица свои притязания ссылкой на п. 1 ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом. "Совокупность опротестовываемых деяний ответчиков, итогом коих стало переоформление лицензии с "Башнефти" на "Башнефть-полюс", необходимо оценивать как деяния в обход закона", – говорилось в заявлении в суд.
Все это, согласно точки зрения Иноземцевой, очень плохо сказалось на положении держателей акций общества. "Передав таковой значительный актив своему дочернему обществу – "Башнефть-полюсу", поднадзорному "Лукойлу", "Башнефть" практически вполне лишилась надзора над ним, а соответственно, лишилась и той прибыли, которую бы принесло обществу освоение и разработка этих месторождений", – говорилось в иске. Следствиями этой сделки, как показывала Иноземцева, будет понижение размера дивидендов держателям акций "Башнефти".
Роснедра и "Башнефть", со своей стороны, настаивали в суде на обратном: переоформление лицензии и участие в проекте "Лукойла", напротив, отвечает интересам держателей акций и лишь благоприятно скажется на организации. "Башнефть" сумеет иметь доступ к действующим предметам инфраструктуры "Лукойла", а значит, и повысить количество добычи нефти, обосновывали они. Иск же Иноземцевой, как полагают ответчики, нацелен на "дестабилизацию деятельности всей группы лиц "Башнефти" на одном из наиболее значимых участков недр федерального значения". Помимо этого, как показывали в суде представители Роснедр и "Башнефти", опротестовываемое решение правления отвечает всем установленным законодательством требованиям, а иск нацелен только на ревизию экономической рациональности принимаемых органами управления организации решений, что совсем недопустимо.
Притязания Иноземцевой, согласно точки зрения ответчиков, не подлежат удовлетворению хотя бы по причине того, что она не является ни ИП , ни недропользователем, другими словами вообще говоря не правомочна подавать похожие иски. "У подателя иска отсутствуют каких-то личные права либо абсолютно законные интересы в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности, которые он имел возможность бы охранять при помощи представления настоящего иска", – аргументировали свою позицию "Башнефть" и Роснедра. Да и совсем, согласно их точке зрения, отношения, связанные с деяниями учреждения, носят публично-правовой характер, а значит, нормы гражданско правового регулирования об обходе закона к ним не в состоянии использоваться.
3 декабря судья АСГМ Дмитрий Иканин иск Иноземцевой удовлетворил частично, но в свыше ответственной его части. Признавать недействующим решение правления "Башнефти" он не стал, поскольку не заметил нарушений корпоративных операций. А вот притязания о признании противоправными деяний Роснедр по введению изменений в разрешение и ее переоформления суд посчитал подлежащими удовлетворению.
Аргументируя свое решение, судья апеллировал на п. 37 административного регламента учреждения, соответственно которому изменение лицензии вероятно лишь в случае большого изменения объема сбыта по причинам, не зависящим от пользователя недр, и при происхождении условий, существенно различающихся от тех, при коих разрешение была представлена. А "подтверждения присутствия указанных условий ответчиками и другими лицами не продемонстрированы", свидетельствовал Иканин.

"Что означал этот росчерк пера судьи Иканина под его решением?"

Решение АСГМ обжаловали все стороны процесса. Совещание по их претензиям прошло в 9-м арбитражном апелляционном суде день назад, 22 января. С момента принятия решения суда инстанции первого уровня около "Башнефти" изменилось очень многое: АФК "Система" не стала обжаловать судебное решение о возврате акций организации стране, она возвратилась под надзор федеральных правительства, Евтушенков вышел из-под ареста в домашних условиях а также повстречался с главой государства Владимиром Путиным.
Сами слушания начались с того, что представитель Иноземцевой юрист Сергей Григорьев сообщил ходатайство об отложении. Мотивировал он его тем, что апелляция его доверителя в 9-й ААС не